«Dénoncer les livres scolaires, c’est exciter les haines » : Jaurès, l’école et mes Premières

La semaine dernière, une information concernant l’école m’a particulièrement heurté : quelques militants du collectif réactionnaire la Manif pour tous, sans doute à court d’idées, décidaient de placer sous surveillance les enseignants et de contrôler le choix des manuels scolaires. Si j’essaye de laisser de côté mes sentiments profonds sur une telle initiative (ce qui est quand même assez difficile…) je suis frappé par la similitude entre cette énième initiative de ce groupe réactionnaire et les critiques que des milieux hostiles à l’école laïque pouvaient faire au début du XXe siècle. J’ai ainsi retrouvé un article de Jean Jaurès évoquant une campagne contre des manuels scolaires républicains en 1909. Cet article a été écrit pour le journal de la fédération socialiste du Finistère, le Cri du Peuple. Il paraît le 7 novembre 1909 dans un numéro spécial du journal : Jaurès, en effet, ce jour-là, est présent dans le Finistère pour participer à deux réunions publiques, l’une à Brest, l’autre à Douarnenez et la fédération socialiste a édité un numéro spécial pour souligner l’importance de l’événement. Le discours que Jaurès fait lors de ces meetings est d’ailleurs très intéressant puisqu’il évoque la question de la place de la Bretagne dans la France, les spécificités de cette région et les possibles liens entre les Bretons et le socialisme. Il n’est pas rare que le grand socialiste lors de tournées à travers toute la France écrive un article que le journal officiel de la fédération accueillante publie par la suite. Cela permet aujourd’hui aux historiens de redécouvrir des textes oubliés de Jaurès et rend encore plus indispensable, mais aussi difficile, le travail d’édition de ses œuvres complètes que la Société d’études jaurésiennes mène actuellement. Ce texte de Jaurès est donc très peu connu, mais je trouve qu’il convient parfaitement à l’actualité que j’évoquais plus haut.

Le Cri du Peuple, 7 novembre 1909

Le Cri du Peuple, 7 novembre 1909

Jaurès et l’école 

L’article s’intitule «Par la réforme sociale » et s’adresse plus particulièrement aux socialistes de la région ; voici quelques extraits :

« L’Eglise comment une grave imprudence en livrant à l’école laïque un furieux assaut. Elle pouvait, usant des larges libertés que lui assure la loi et des facilités particulières qu’elle lui laisse, vanter la supériorité des écoles où l’enseignement religieux est donné. Mais calomnier l’école laïque, mener auprès des mères de famille une campagne d’intimidation, dénoncer les livres scolaires, c’est exciter les haines ; c’est réveiller des luttes violentes qui depuis la très libérale loi de séparation semblaient amorties. Un des traits les plus choquants, c’est qu’elle jette l’anathème sur des livres scolaires sans jamais préciser les passages qui lui paraissent scandaleux [...] Je viens de lire ici à Brest deux des livres dénoncés l’un de Calvet, l’autre d’Aulard. Vraiment, je n’y ai trouvé aucune phrase provocatrice et si c’est l’esprit de raison, si c’est l’explication humaine et vraiment historique des faits qui choque l’Eglise, autant vaut qu’elle demande à toute la France moderne de se renier. [1]»

On voit ici que dans ce court article, Jaurès se montre un ferme partisan de l’école laïque et qu’il ne permet pas aux autorités religieuses de condamner tel ou tel manuel scolaire au nom d’un dogme qui serait mis à mal par la vérité historique. Je crois qu’on peut voir quelques similitudes avec la situation actuelle, où des militants, bénéficiant parfois de la compréhension plus large de quelques responsables politiques, se croient autorisés à valider ou non le choix pédagogique des professionnels de l’éducation dans le domaine de l’édition scolaire ou des pratiques mises en place dans les écoles. L’article de Jaurès permet de se rappeler que de telles critiques virulentes ne sont pas réservées à notre époque, mais qu’elles ont toujours existé sous une forme différente et qu’elles sont le  moyen d’action de celles et ceux qui n’acceptent pas les lois de la République.

Il est bon de se rappeler ces faits, souvent par le biais d’une meilleure connaissance de l’histoire. En dehors de la tenue de ce carnet de recherche, qui accompagne ma recherche, je suis également professeur d’histoire-géographie dans un lycée. Transmettre, expliquer, contextualiser, tout cela fait donc partie de ma pratique d’enseignant, qui ne se recoupe que très rarement avec ma recherche. Il est bon de savoir cloisonner les différentes activités. Mais parfois des « ponts » peuvent se mettre en place. Lorsque cela est le cas, j’hésite parfois de prime abord à laisser les deux domaines se superposer. Pourtant, je souhaite évoquer ici une telle expérience.

Jaurès à l’école

Le programme d’histoire de Première, pour la filière STMG, commence par une partie intitulée «  La France en République, 1880-1945 ». Il s’agit de montrer les caractéristiques de ce régime politique, d’expliquer en quoi il s’agit d’une construction historique, de comprendre son fonctionnement et ses insuffisances, sans entrer dans une lecture trop chronologique de la vie politique de cette période. Quelques moments phares sont privilégiés comme par exemple  l’adoption des premières lois sociales, la loi de 1905, ou encore l’Affaire Dreyfus. C’est pourquoi, j’ai choisi dans mon cours de définir la nature de ce régime à partir de plusieurs documents, dont un texte de Jaurès, le discours à la jeunesse de 1903, qu’il a prononcé à Albi devant des lycéens. L’extrait choisi commence par ces mots «  Dans notre France moderne, qu’est-ce donc que la République ? C’est un grand acte de confiance. » Puis, Jaurès explique le fonctionnement théorique de ce régime et l’importance de la Révolution française dans la construction du régime. C’est donc un document parfaitement adapté à la problématique générale du programme, bien qu’il soit sans doute difficile dans un premier temps à comprendre. Mais cela doit rassurer tous les « déclinologues » et  les nostalgiques de l’école puisqu’au moins cela prouve que je ne brade pas trop mon enseignement ! Je vous rassure tout de suite : j’utilise également Twitter en classe, donc je crois que pour la confrérie des nostalgiques de l’éducation à la « grand-papa », je suis perdu quoi qu’il en soit pour la cause…

Comme ce sont les premiers cours, il faut créer des automatismes avec l’ensemble des élèves, cela peut prendre du temps, ce qui entraîne bien souvent le dépassement du nombre d’heures normalement allouées à tel ou tel chapitre. Donc, nous avons commencé à expliquer le texte. Après avoir lu le nom de l’auteur, question « Bon, Jaurès, cela dit quelque chose à l’un d’entre vous ? » Et là, ben rien, aucune réponse, silence, non Jaurès, connais pas.

Alors est-ce grave ? Je vois déjà des admirateurs nostalgiques de l’école sentant bon la naphtaline se réjouir de cette baisse irrémédiable du niveau, du manque de connaissances de mes élèves, de la nullité de leur savoir historique (sans qu’ils sachent quels sont les programmes d’histoire d’ailleurs). Allez, je serais même tenté d’ajouter que “de mon temps (toutes les critiques des nostalgiques de l’école commencent ainsi….) c’était quand même mieux” : je me rappelle avoir répondu « Jaurès ! » à une question en 4ème sur mon personnage historique préféré ; et là, rien, Jaurès terra incognita.

Évidemment, la position ici de l’enseignant peut entrer « en conflit » avec la position du chercheur : j’ai passé plusieurs mois en compagnie de Jaurès afin de rédiger toutes les semaines des notes sur les aspects de son œuvre. J’ai lu beaucoup, écrit, expliqué, répondu à des questions, à tel point que de nombreux aspects de sa vie me sont devenus très familiers. Je continue d’ailleurs de faire tout ça. Et, puis il y a eut le centenaire de son assassinat, le discours des plus hautes autorités de l’État, les émissions de radio ou de télévision, les articles, la presse parfois, même aussi les polémiques et aussi bien souvent la question : « Qu’aurait fait Jaurès ? » à propos de tout et n’importe quoi. Beaucoup de personnes semblent avoir plein de choses à dire sur Jaurès, mais là, le matin où nous commencions à étudier le Discours à la jeunesse, aucun des élèves ne savait qui était Jaurès. Aucun ? Là aussi il faut être modeste, peut-être qu’un élève silencieux avait des choses à dire, il faut bien avouer qu’on n’a pas forcément toujours envie de répondre aux questions du prof ! Du coup comment réagir ? Il n’est pas rare que j’entende certains de mes collègues s’emporter contre les lacunes des élèves, s’affoler à propos du niveau qui baisse, se moquer aussi des erreurs. J’aurais pu faire pareil mais non.

Donc, au risque d’effrayer la confrérie des « c’était mieux avant » (mais je me rassure : cette confrérie ne lit pas de billets sur un carnet de recherche en ligne sur Internet), je trouve cela assez banal, que mes élèves ne sachent pour le moment rien ou pas grand chose sur Jaurès. Le plus essentiel, me semble-t-il, est qu’on arrive ensemble à construire un savoir utile et en lien avec le programme à son sujet. On va donc continuer de travailler sur son rôle, cela tombe bien, on peut l’utiliser également pour l’affaire Dreyfus, le début de la guerre de 1914 ou l’étude du monde des ouvriers, autant de points que l’on doit aborder cette année en Première. Peu à peu un savoir se construira, je suis même sûr que sur certains points on abordera des aspects particulièrement complexes. Je suis certain aussi d’apprendre moi-même beaucoup de cette expérience.

Je n’ai donc aucun problème à essayer de mener de front deux activités sur un même sujet, mais selon des angles totalement différents ( à part bien sûr la gestion du temps). On peut aussi sur ce point suivre l’exemple de Jaurès : il souhaitait lui aussi transmettre, réussir à faire comprendre au plus grand nombre les idées qu’il défendait, dépasser la barrière du langage ou de l’écrit. Une telle position est difficile à tenir, il faut trouver le bon chemin entre explications et simplifications, sans jamais choisir la facilité et en faisant des efforts pour être le mieux compris possible. C’est pourquoi il me semble important de sortir parfois de sa recherche pour essayer de transmettre, pour enseigner ça ou autre chose, parfois avec facilité, souvent aussi avec difficulté. Se tromper, ne pas savoir, mais continuer à avancer.


[1] Jean Jaurès, « Par la réforme sociale », Le Cri du Peuple, Brest, 7 novembre 1909.

Une expérience d’éducation ouvrière avant 1914 : les pupilles de la maison du peuple de Brest

La récente généralisation de la réforme des rythmes scolaires a reposé la question des occupations des plus jeunes dans les temps d’activités périscolaires, ainsi que le contenu de ces activités. Ce problème n’est sans doute pas nouveau et a préoccupé de longue date les partisans de l’éducation populaire. Avant 1914, le syndicaliste Victor Pengam met sur pied une expérience éducative concernant plus d’une centaine d’enfants de 4 à 15 ans, « Les pupilles de la maison du peuple ». C’est en 1912 que le militant libertaire décide de créer de toute pièce cette structure éducative destinée aux enfants des ouvriers. On peut suivre l’évolution de cette expérience dans les colonnes du journal de la CGT, Le Finistère syndicaliste.

Extrait du Finistère syndicaliste, mars 1914

Extrait du Finistère syndicaliste, mars 1914

Quelles sont donc les activités proposées ?

« - 1°   Apprendre à chanter, déclamer, réciter.

-2° Remplacer les chansons de rues- que l’enfant s’assimile si rapidement au détriment de son éducation rationnelle- par des chansons, récits, monologues suivant l’âge.

-3° Apprendre à exprimer soi-même sur un cahier spécial les pensées qu’on a de tel ou tel sujet.

-4° Entendre des causeries éducatives et distractives sur divers sujets et apprendre à discuter les idées émises.

- 5° Gymnastique individuelle et d’ensemble selon une méthode rationnelle excluant tout moyen violent. [1]»

A ce programme s’ajoutent la pratique de la musique, l’apprentissage du théâtre ou encore la proposition de séances cinématographiques. Il y a régulièrement des spectacles devant les parents et les militants ouvriers. C’est Victor Pengam qui s’occupe de la mise en place de ces différentes activités et c’est également lui qui est le principal éducateur des jeunes enfants. Il précise les raisons de son action :

« Je ne reconnais pas de plus beau, de plus doux devoir, pour le militant éducateur, que celui d’aider au relèvement de l’enfance, toujours innocente et bonne , quels que soient les dehors qu’elle nous présente [...] La panacée révolutionnaire, camarades qui en petits comités dissertez à l’infini, individualistes qui arrêtez le savoir humain aux limites de votre « moi », la panacée, elle est toute entière là, dans cette saine jeunesse, aux cerveaux neufs, à l’esprit impartial.»

Il s’agit pour ce militant anarchiste de jeter les bases d’une éducation émancipatrice qui permettra ensuite aux enfants devenus jeunes adultes de participer aux luttes sociales et ouvrières. Les méthodes sont basées sur une réelle égalité entre tous les pupilles et sur la volonté des enfants ; les pratiques éducatives coercitives ne sont pas tolérées et les parents peuvent assister aux «cours» qui sont dispensés à la maison du peuple.

L’ensemble de cette structure est de plus en plus organisée, on passe l’année suivante à deux niveaux, l’un réservé aux enfants les plus âgés. Un conseil d’administration coordonne le programme et Pengam abandonne peu à peu l’action syndicale pour se consacrer entièrement à cette expérience éducative qui reçoit un écho favorable dans l’ensemble de la presse socialiste et ouvrière. Le déclenchement de la Première Guerre mondiale met fin à cette expérience, Pengam étant mobilisé. Mais de retour quelques mois plus tard, il continue, tout en étant gravement malade, à faire des conférences éducatives jusqu’à sa mort en 1920. Plus tard, un collège du travail est créé à Brest, sous l’égide des époux Lefranc de la CGT. Un des pédagogues les plus actifs dans ce collège ouvrier est Jean Gosset, philosophe et enseignant au lycée de Brest pendant quelques années. Il écrit en juin 1938 dans la revue Esprit un article relatant cette autre expérience éducative. Gosset devient résistant durant la guerre et meurt en 1944. On trouve de très nombreuses indications sur Jean Gosset sur ce site qui lui est dédié.

C’est la rentrée des classes, et il me semblait important de rendre hommage à ces militants éducateurs, Victor Pengam et Jean Gosset, mais aussi à tous les autres, d’hier et d’ aujourd’hui.


[1] Victor Pengam, « Les pupilles de la maison du peuple », Le Finistère syndicaliste, janvier 1913. Les autres citations proviennent du même article.

Un drôle de socialiste ? Marcel Ruedel, directeur des Annales coloniales

extrait de l'Eveil breton, 7 mai 1924.

extrait de l’Eveil breton, 7 mai 1924.

Le prochain billet devait traiter des travaux de l’historien Norman Ingram sur le pacifisme et la Ligue des droits de l’homme dans l’entre-deux-guerres. Ce sera pour plus tard, car j’ai finalement choisi de traiter maintenant d’un autre sujet. Lorsque que l’on cherche des informations sur l’histoire locale de la ligue des droits de l’homme, les comptes rendus des congrès annuels disponibles en ligne sur le site Gallica sont très précieux. Plusieurs socialistes bretons interviennent dans les débats dans l’entre-deux-guerres : C’est  le cas d’Olivier Kerjean, journaliste de Brest, ou de François Bosser, institutrice à Riec-sur-Belon et ardente militante de l’innocence de Guillaume Seznec. Auguste Damalix, également instituteur, est, quant à lui, membre du comité central de la LDH. En 1933, c’est le socialiste rennais Albert Aubry qui intervient à la tribune. Aubry est un militant socialiste dès avant la Première Guerre mondiale. Instituteur, il est mobilisé en temps d’officier en 1914 et reçoit plusieurs décorations pour sa bravoure aux combats. Élu député d’Ille-et-Vilaine en 1919, il joue un grand rôle à l’assemblée dans les débats sur l’adoption d’un statut pour les anciens combattants et les mutilés, lui-même avait perdu un œil à la guerre. C’est le responsable de la petite fédération socialiste du département, mais après sa défaite aux législatives de 1924, il souhaite exercer sa profession d’enseignant en Indochine. Son séjour dans ces terres coloniales françaises fut mouvementé : président de l’union des fonctionnaires, il a dû faire face à l’hostilité du gouverneur général et de l’administration coloniale qui le voient comme un dangereux agitateur. Plusieurs sanctions tombent, jusqu’à ce que finalement il soit obligé de regagner la France. Son intervention au congrès de la Ligue de 1933 relate son expérience en Indochine. En 1936, il se présente à nouveau aux législatives, mais échoue encore, tout en étant un des responsables de la fédération socialiste d’Ille-et-Vilaine. Après la défaite française de 1940, il est rapidement résistant, membre du réseau CND Castille et de Libération-Nord. C’est donc un acteur essentiel du socialiste breton durant cette période, et il est bien sûr présent dans le travail de recherche que je mène. J’ai passé de longs moments ces jours-ci à tenter de reconstituer son parcours en Indochine, avec en particulier l’aide de son dossier d’instituteur de l’inspection académique de Rennes qui relate son séjour difficile à Saigon. Mais ce n’est pas de cela que je veux parler ici.

À part les journaux socialistes, personne ne prend la défense d’Albert Aubry, qui est ce que l’administration appelle une « forte tête ». C’est pourquoi je fus dans un premier temps étonné de trouver dans les colonnes des Annales coloniales un article le défendant :

« Aubry, ancien député, professeur au lycée de Chasseloup-Laubat à Saigon, Aubry est un glorieux mutilé de la guerre. Il a sans compter versé son sang sur les champs de bataille, pour la France [...] Il semble qu’un tel porte-parole devait tout au moins être écouté avec attention par M. le Gouverneur de Cochinchine.[1] »

Lors de la dernière entrevue avec l’administration coloniale, Aubry s’est fait en effet expulsé du bureau du gouverneur qui hurlait « foutez-moi le camp » ! L’auteur de l’article des Annales coloniales, Georges Nouelle, est un parlementaire, vice-président de la commission des colonies. Comme Aubry, il était également membre de la Sfio. Mais ce qui m’intéresse ici, c’est davantage encore la personnalité du directeur de cette publication, Marcel Ruedel. Il a créé cette revue coloniale en 1900, et il en est le directeur jusqu’à sa mort en 1933. Mais il est surtout  membre de la section socialiste d’Étables, petite commune côtière des Cotes-du-Nord. On comprend donc pourquoi il défend le cas d’Albert Aubry, ancien député socialiste breton. J’ai découvert qu’il publie également dans sa revue des articles d’un autre député socialiste de la région, Émile Goude. Ainsi, le député brestois relate avec précision son attachement aux colonies, en particulier en Afrique, et évoque ses nombreux séjours dans les colonies, ce qui fournit une documentation indispensable sur cet aspect de sa vie.

Marcel Ruedel, en tant que militant socialiste en Bretagne, a laissé peu de traces. Il n’apparaît pas, ou très peu, dans les études historiques traitant de ce sujet ; il n’a pas non plus de notice biographique dans le Maitron. Pourtant, il se présente sur la liste socialiste aux législatives de 1924 dans le département des Côtes-du-Nord, et l’hebdomadaire de la fédération, l’Éveil Breton, donne de précieux renseignements à son sujet.

Né à Paris en 1879 dans une famille originaire de Bretagne, il fait ses études au lycée Henri IV, puis à la Sorbonne où il est un des élèves de Lavisse. Après ses études, il se passionne pour la géographie, fait un séjour en Tunisie, puis à son retour collabore à plusieurs journaux. Il fonde en 1900 Les Annales coloniales, et à partir de 1904, il travaille à l’Assemblée nationale, ce qui lui permet d’avoir de nombreux liens avec des députés de tous les bords politiques qui écrivent ensuite dans sa revue. Durant la guerre, il est directeur du cabinet de Victor Augagneur, le ministre de la marine. Cette dernière expérience est à peine mentionnée dans la biographie du candidat socialiste de 1924. En effet, à cette période, Marcel Ruedel n’est pas encore adhérent de la Sfio :

« J’ai été poussé au socialisme par une évolution naturelle de ma raison [...] d’ailleurs faut-il rappeler qu’il y a dans le parti socialiste, l’exemple de la plus belle et de la plus noble figure qui est venue au socialisme après avoir fait un stade dans les partis républicains du centre, Jean Jaurès qui a payé de sa vie son amour pour la France et son dévouement au socialisme. [2]»

C’est durant la Première Guerre mondiale que son adhésion au socialisme a lieu : après avoir été directeur de cabinet du ministre de la marine, il est mobilisé en 1915 au 23e régiment colonial, mais quelques mois plus tard il est réformé pour raisons de santé, et il précise :

« Socialiste et pacifiste pendant la guerre, fidèle aux traditions de nos grands ancêtres de la Révolution [3]»

Dans la fédération socialiste des Côtes-du –Nord, il apparaît comme un modéré, partisan de l’alliance avec les radicaux. Aux élections de 1924, aucun socialiste n’est élu. La fédération de ce département est peu développée, mais malgré son profil atypique, Ruedel continue de militer. Il est présent dans chaque congrès départemental, et il est à plusieurs reprises désigné comme délégué aux congrès nationaux de la Sfio. Sa personnalité, son statut de directeur des Annales coloniales en fait assurément un militant socialiste à part. Dans la présentation de chaque candidat de la liste de 1924, on insiste beaucoup sur la participation aux combats de 14-18. En ce qui concerne Ruedel, il se démarque à nouveau et il doit se justifier. Son nom est associé à une affaire de trahison et de corruption, l’affaire Lenoir-Desouches-Humbert. Ces trois personnes sont accusées durant la guerre d’avoir utilisé des fonds allemands pour acheter un journal afin de faire de la propagande pacifiste. L’affaire est jugée en 1919, et Ruedel est entendu comme témoin car il est très lié à ce groupe mêlant publicistes, hommes politiques et espions à la solde de l’Allemagne. Ces personnes sont elles-mêmes en lien avec Paul Bolo, dit Bolo-Pacha, à qui on reproche également d’avoir touché de grosses sommes d’argent pour aider les Allemands. Certains des inculpés sont reconnus coupables et condamnés à mort et le rôle de Marcel Ruedel est resté obscur. Le quotidien Ouest-Éclair lors de la campagne électorale ressort cette affaire afin de décrédibiliser Marcel Ruedel, mais celui-ci se défend dans les colonnes du journal de la fédération socialiste.

Après 1929, son nom n’apparaît plus dans les congrès socialistes du département, mais il faut mentionner que la fédération a beaucoup de mal à exister durant ces années, et que ce n’est qu’à partir du milieu des années 1930 qu’elle arrive réellement à se développer. Marcel Ruedel meurt en janvier 1933, son journal lui rendant hommage le 30 janvier 1933.


[1] « Les fonctionnaires en Indochine », Les Annales coloniales, 2 juin 1930.

[2] Marcel Ruedel, L’Éveil Breton, 7 mai 1924.

[3] Op.cit.

Asher Sternlicht, militant de la Ligue Internationale des combattants de la paix à Brest

Inlassablement dans ce cas de figure, je pense à cette phrase de Paco Ignacio Taibo II :

« Si je cherche dans des archives, dans des vieux papiers et des microfilms, le nom apparaît ça et là. Parfois assez pour tisser un bout d’histoire, mais jamais suffisamment pour que l’histoire soit finie. [1]»

Asher Sternlicht, c’est exactement ça : le nom apparaît parfois dans les archives, mais jamais assez pour que l’histoire soit finie. Il est dans les années 1930, le trésorier de la section brestoise de la Ligue Internationale des Combattants de la Paix. Ce groupe fondé par Victor Méric se développe dans toute la France à partir de 1931, pour avoir au milieu de la décennie près de 10 000 adhérents. On connaît bien l’histoire de la LICP grâce aux travaux de Nicolas Offenstadt . Une section brestoise existe avec une vingtaine de membres ; y cohabitent militants libertaires et militants socialistes. L’action locale de la LICP est régulièrement mentionnée dans la presse de la Sfio, et plusieurs responsables de la section brestoise sont également des membres actifs de la ligue. On peut ainsi reconstituer son action durant ces années. En raison de son action pacifiste et antimilitariste, cette organisation est surveillée par les autorités policières, ce qui permet aujourd’hui, en consultant les archives, de mieux connaître les contours de l’action de la section brestoise. D’autres sources, comme les très riches archives de Jeanne Humbert, une des militantes qui fait des tournées dans toute la France pour la LICP, permettent également de connaître les actions pacifistes menées localement. Asher Sternlicht est un des adhérents de la LICP brestoise, c’est même le trésorier de la section. Il est né à Lubaczow (Pologne) le 24 décembre 1880. Il a vécu à Berlin durant plusieurs années, puis il s’est installé à Brest. Je ne connais pas la date de son installation, peut-être est-il arrivé dans le port breton après la prise du pouvoir par Hitler en 1933. Une fois à Brest, il créé une entreprise, c’est un « entrepreneur zingueur » selon un des rapports de police le concernant. Il a une fille, mais les rapports que j’ai pu lire ne disent pas grand chose d’autre à propos de sa vie privée. Son entreprise prospère cependant car on trouve dans la presse locale de nombreuses annonces dans les années 1930 pour l’embauche de nouveaux ouvriers ou apprentis. Surtout, du fait de son action à la LICP, il est vu tantôt comme « un anarchiste polonais », tantôt comme un « antimilitariste ». Plusieurs autres étrangers  établis à Brest ont des liens avec le mouvement ouvrier à cette période. Mais Asher ne semble pas faire l’objet d’une surveillance importante.

S’il est militant de la LICP, et perçu par les autorités comme un anarchiste, on trouve cependant son nom dans une souscription faite par la section socialiste de Brest en 1933, souscription en faveur « Grandes batailles socialistes et républicaines » que le secrétaire de la section Joseph Le Meur transmet à Paris. A priori, les noms qui apparaissent sur cette liste (publié par le Populaire) ne concernent que des adhérents de la SFIO, donc il est difficile d’en savoir davantage pour le moment. La souscription est publiée le  10 avril 1933, ce qui signifie que Sternlicht est à Brest à ce moment. On le retrouve également au moment des émeutes d’août 1935 dans un rôle bien particulier. Un Allemand, ouvrier de chantier a été arrêté lors des manifestations, on l’accuse d’avoir été en possession d’une arme et d’être un de ceux qui a participé aux violences. Lors de son procès quelques jours après les événements, il est totalement disculpé. Asher a servi d’interprète et son nom se retrouve donc dans les comptes rendus de la presse et dans les rapports de police concernant les suites des émeutes du mois d’août.

Pour le moment, je n’en sais pas plus, c’est pour cette raison que la citation de Taibo II mentionnée au début du billet me semble particulièrement bien adaptée à son cas. La seule autre information que l’on connait sur Asher Sternlicht est qu’il est juif. On retrouve dans les archives, après les mesures antisémites prises par le gouvernement de Vichy, plusieurs listes des familles juives de Brest, avec leur nationalité et les métiers exercés. Le remarquable livre collectif dirigé par Claire Zalc, Tal Bruttmann, Ivan Ermakoff et Nicolas Mariot, Pour une microhistoire de la Shoah[2], fournit toutes les indications nécessaires, et un cadre d’analyse, pour poursuivre l’étude de l’histoire d’Asher Sternlicht et de sa famille après 1940. Il faudra trouver du temps pour pouvoir retracer cette histoire. Ce soir, j’ai juste consulté en ligne The Central Database of Shoah Victim’s Names du centre international de Yad Vashem. On trouve près de 200 noms dont l’orthographe s’apparente à « Sternlicht ». Il n’y a pas d’Asher né en 1880. Par contre, on trouve trace de Herta Sternlicht, née à Berlin en 1910. On précise qu’elle vivait à Brest avant la guerre. C’est la fille d’Asher. Elle est arrêtée le 18 juillet 1942 à Nantes et elle est déportée en Pologne. Elle meurt le 25 juillet 1942 à Auschwitz.

« Jamais suffisamment pour que l’histoire soit finie »…


[1] Paco Ignacio Taibo II, De Passage, éditions Métaillé, Paris, 1997.

[2] Claire Zalc, Tal Bruttmann, Ivan Ermakoff et Nicolas Mariot, Pour une microhistoire de la Shoah, Seuil, Paris, coll. «  Le genre humain », 2012

« Préférer les mitrailleuses aux bornes-fontaines » : une militante socialiste contre Munich

La Sfio est très divisée au moment de la conférence de Munich et dans les mois qui suivent. De nombreux socialistes sont en faveur de la préservation de la paix, alors que d’autres souhaitent une politique de fermeté contre les dictateurs européens, et en particulier contre Hitler. Cette division entraîne une tension de plus en plus grande entre « munichois » et « bellicistes » au sein du parti socialiste. Mais cette opposition se retrouve dans toutes les organisations amies de la Sfio qui militent en faveur de la paix. L’un de ces groupes, constitué au moment de Munich, est la Ligue des femmes pour la paix « Septembre 1938 » dont la secrétaire dans le Finistère est Josette Cornec. Des militantes socialistes adhérent à cette organisation, mais ses buts et son existence même est violemment mise en cause par d’autres. C’est ce que fait l’animatrice du groupe des femmes au sein de la fédération du Finistère. Il s’agit de Marie-Louise Gounot, ou Gounod, une institutrice qui écrit régulièrement dans l’hebdomadaire socialiste. Grâce à son action, les adhérentes sont plus nombreuses dans la fédération socialiste et son rôle est salué lors du congrès national de 1939. Elle avait déjà fait une intervention remarquée au congrès extraordinaire du parti à la fin de l’année 1938, concernant la question laïque. Mais on ne trouve pas beaucoup de renseignements sur cette femme : fait rare, elle n’a pas de notice dans le Maitron, je n’ai pas non plus trouvé de données complémentaires à son propos dans l’ensemble de la bibliographie que j’ai pu consultée jusqu’à présent. Il reste ses articles publiés dans le Breton socialiste ; l’un d’entre eux est particulièrement dur, et intéressant, contre les femmes pacifistes. Selon elle, il ne faut surtout pas que des socialistes militent dans cette ligue contre la paix, car son action ne peut être qu’une politique des bons sentiments sans aucune réelle efficacité politique. Que feraient selon-t-elle les femmes en cas de mobilisation et de déclenchement de la guerre ?

« En pleurant, elles accompagneront les hommes à la gare et au retour elles passeront chez l’épicier faire une petite provision de sucre et de café… [1]»

Ce type de groupe, dirigé par quelques femmes déconnectées de la réalité, n’a pour conséquence que de diluer l’action nécessaire des femmes dans la sphère politique. Pour Gounot, la seule voie possible est de consolider l’action féminine à l’intérieur de la Sfio. Elle écrit ainsi :

« En avant donc pour la Paix qui ne peut nous venir que du Socialisme et non d’un rassemblement basé sur le sentiment »

Pour défendre la paix, il faut donc selon ML Gounot adhérer tout d’abord au socialisme. Et par cette adhésion à la Sfio, les militantes pourront comprendre comment et pourquoi il faut lutter contre la guerre. Surtout pour l’institutrice militante, une politique de fermeté face au fascisme s’imposera d’elle-même. Elle écrit, prenant le contrepied de tous les « bons sentiments » pacifiste :

« Quand un roquet lui aboie aux talons que fait le bull-dog ? Il se détourne et lui montre les crocs…Hitler et Mussolini auraient le verbe moins haut s’ils sentaient une force qui leur résiste. Et bien, prenons l’attitude du bull-dog…Que cela s’appelle préférer les mitrailleuses aux bornes-fontaines ou autrement, mettons-nous en face des réalités, et faisons la part du feu. »

J’essaye de retrouver des traces sur cette institutrice socialiste. Sa vigueur et ses paroles fortes étaient saluées régulièrement par les leaders socialistes du département. Son intervention en faveur de la laïcité avait également eu  un écho national. Mais malheureusement, je ne sais pas encore grand chose sur elle. Elle semble devoir rejoindre les rangs de militantes et de militants obscurs condamnés à rester dans l’ombre. J’ai toutefois du mal à m’y résoudre, sans doute parce que ses écrits dénotent une opinion déterminée quant à la question de l’attitude à adopter face à l’Allemagne nazie. Aujourd’hui, j’ai pourtant trouvé un élément nouveau : dans le Populaire, le quotidien de la Sfio (un grand merci à Gallica qui permet des recherches par nom), en date du 26 décembre 1938, on trouve un rapide compte rendu de son intervention au congrès nationale, mais surtout à la Une, parmi d’autres photographies, on trouve son portrait, avec comme seule légende « Marie Louise Gounod » Peut-être un signe qu’il faut continuer à chercher ses traces ?

Portrait de ML Gounot, Le Populaire, 26 décembre 1938

Portrait de ML Gounot, Le Populaire, 26 décembre 1938


[1] Marie-Louise Gounot, « Sur Septembre 38 », Le Breton socialiste, 11 février 1939. Cet article fait partie d’une débat dans les colonnes du journal entre militantes : une autre socialiste, Françoise Bosser, par ailleurs grande figure de la LDH en tant que soutien de Seznec, avait incité les femmes à adhérer à cette ligue. Les autres citations proviennent du même article.

Mais qui es-tu? De l’utilisation des pseudonymes dans le mouvement ouvrier

Je fais un petit pas de côté dans la série de billets annoncés sur l’histoire du pacifisme dans les organisations liées au parti socialiste. Mais c’est toutefois en lien. Il s’agit d’évoquer un problème qui oblige le chercheur à déployer de multiples pistes sans être certain de trouver la solution : à plusieurs reprises dans la presse militante, on doit faire face à des auteurs qui se cachent sous un pseudonyme ou par des initiales dont il est très difficile de trouver la signification. C’est souvent bien embêtant, énervant même, surtout lorsque le contenu de l’article est intéressant. Il faut donc dès lors tenter de trouver la véritable identité de celui ou celle qui se cache derrière le pseudonyme. Pour certains militants très connus, cela ne pose aucun problème puisqu’on connaît l’ensemble de leurs identités de papier. Ainsi, Angelo Tasca, évoqué dans le précédent billet, signe de nombreux articles du nom d’André Leroux ou encore de l’identité XXX dans le Populaire lorsqu’il évoque la situation internationale en 1939-1940. Ces militants ont souvent fait l’objet de travaux biographiques et en conséquence découvrir leurs pseudonymes ne pose pas de problème. Le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, le Maitron, donne également la liste des pseudonymes utilisés par des militants ; certaines organisations,en effet, avaient l’habitude d’utiliser des pseudonymes, des surnoms, des «blazes » dont on peut donc aisément retrouver la trace. Ainsi le militant Alain Le Dem, qui adhère à la Sfio au milieu des années 1930 dans le Finistère apparaît dans la presse militante sous le nom d’Alain Béhel. Sans l’aide du Maitron, il n’est pas certain que j’ai réussi à faire le lien entre les deux noms. Dans ce cas, comme dans d’autres, le nom choisi a une signification assez simple : Béhel pour B.L. pour Bolchévique-Léniniste, du nom de la tendance de ces militants trotskystes qui ont choisi d’adhérer quelque temps à la Sfio. D’autres pseudonymes sont des déformations du nom d’usage. Ainsi en 1934, un article paru dans la presse socialiste des Cotes-du-Nord puis du Finistère, portant sur «Socialisme et christianisme » est signé « Péric ». Je me souviens encore avoir été bien content de me rendre compte assez vite que ce «Péric» était la déformation de P.Ric, à savoir Paul Ricoeur qui était tout jeune militant socialiste de Saint-Brieuc. De telles contractions ou inversions sont assez fréquentes : ainsi dans la presse syndicaliste brestoise dans les années 1930, on trouve la signature du militant « Valpaul » ; il s’agit de Paul Valière, militant de la Cgt, exclu du Pcf pour avoir participé aux manifestations d’août 1935 à Brest. Dans ces deux derniers cas, trouver qui se cache derrière le pseudonyme est assez facile.

Pour ce qui est des initiales, plusieurs cas de figure sont possibles : l’auteur peut ainsi utiliser alternativement les initiales puis son vrai nom, en conséquence il est aisé de retrouver son identité. Dans l’Aurore Socialiste, le journal de la fédération d’Ille-et-Vilaine, on retrouve au début des années 1930 un militant qui signe ses articles H.S. La particularité de ses contributions est qu’il est en faveur du courant participationniste de la Sfio, puis en faveur de Renaudel lors de la scission avec les néo-socialistes. Il est difficile de retrouver l’identité de cette personne. L’historien Henri Sée est à la même période militant socialiste à Rennes et il pourrait donc s’agir de lui. Comme souvent, ce cas est problématique puisque les articles signés H.S. contiennent des informations que je trouvais bien utiles.  Cet exemple que j’évoque ici  montre qu’il faut aussi compter sur le hasard : dans la revue La Vie socialiste, qui regroupe les partisans de Paul Renaudel, on trouve de nombreux articles écrits par un certain Henri Siriez, étudiant puis ingénieur agronome, fervent partisan de la participation. Il est l’auteur en outre de plusieurs dessins illustrant des ténors du parti socialiste. Au détour d’un numéro, il évoque la situation des socialistes à Rennes qu’il semble bien connaître. Une rapide utilisation du Maitron me fait découvrir qu’il est né à Rennes. Une relecture poussée de l’Aurore socialiste me permet de trouver des articles signés « Henri Siriez », avec également des données biographiques complémentaires qui font que le doute n’est plus permis : H.S. qui signe de nombreux articles dans l’Aurore socialiste n’est pas l’historien Henri Sée mais Henri Siriez qui quitte la Sfio lors de la scission néo-socialiste.

Pour découvrir l’identité qui se cache derrière des initiales ou des pseudonymes, il faut donc compte sur une certaine part de chance et sur un recoupement des informations, sur la patience également et admettre bien souvent que l’on ne trouvera pas la solution. Il y a toutefois une autre aide précieuse : utiliser un pseudonyme se fait fréquemment lorsque le militant ou la militante ne souhaite pas que les autorités découvrent son identité, en raison des propos tenus ou de la fonction exercée, en particulier si on est fonctionnaire. En conséquence, lorsque des pseudonymes sont utilisés, comme lors de la Première Guerre mondiale, les autorités cherchent également à savoir qui se cache derrière tel ou tel pseudonyme. L’historien peut alors bien souvent utiliser le résultat des enquêtes menées et trouver facilement l’identité cachée.

La Tour rouge, Chirico, 1913 (source: http://en.wikipedia.org/wiki/Chirico)

La Tour rouge, Chirico, 1913 (source: http://en.wikipedia.org/wiki/Chirico)

Donc, il y a des réussites, dont certaines peuvent mettre beaucoup de temps à se réaliser. Encore un dernier exemple : dans le Breton socialiste, de nombreuses chroniques sont signées dans les années 1930 du pseudonyme « La Tour rouge ». Je m’étais attelé à la tâche pour trouver de qui il pouvait s’agir, mais les indices étaient très minces, et je me suis vite rendu à l’évidence que je ne trouverais pas forcément de qui il s’agit. En ce moment, je consulte pas mal les documents que j’ai pris dans la presse militante et il y a de nombreux pseudonymes que je n’arrive pas non plus à identifier. Mais l’exemple de « La Tour rouge » peut être encourageant. J’avais depuis pas mal de temps abandonné l’idée de trouver la véritable identité de ce socialiste, lorsque je me suis mis à consulter le Breton socialiste dans les années d’après guerre. Dans l’un des premiers numéros après la libération du territoire, on mentionnait que le socialiste Louis Dupoux aller devenir le chef du comité départemental de libération. Ce dernier avait droit quelques jours plus tard à une présentation biographique assez dense : on y préciser qu’il avait géré plusieurs publications militantes et qu’il avait en particulier écrit dans le Breton socialiste sous le nom de « La Tour rouge » ! Là encore j’ai eu l’impression que le hasard faisait bien les choses, même si j’ai dû reprendre toute la série d’articles qu’il avait écrit car je connaissais dorénavant son identité. J’essaye en ce moment de m’accrocher à cette idée en me disant que je vais bien finir par retrouver les identités cachées qui me résistent encore. L’historien doit parfois être un fin limier.

PS: en complément, je conseille un très bon billet sur la question des pseudonymes écrit par Marie-Anne Paveau sur son carnet de recherches “La pensée du discours” Les écritures de Protée: identités pseudonymes

Jaurès, la Sfio et le camp de la paix à la veille de la Seconde Guerre mondiale

Le 30 juillet 1939 sont organisées plusieurs cérémonies pour le 25e anniversaire de la mort de Jean Jaurès. Au matin, devant le café du croissant où le grand leader socialiste a été tué, une cérémonie d’hommage a lieu avec les groupes politiques et syndicaux du 2e arrondissement de Paris. Socialistes et communistes sont présents, ainsi que des représentants d’autres organisations pacifistes, des radicaux, des anciens combattants et des membres de la Ligue des droits de l’homme. On y retrouve l’ambiance d’unité du rassemblement populaire depuis 1935. C’est également le cas dans deux autres villes chères au grand tribun socialiste, Albi et Carmaux, où des manifestations unitaires ont lieu le même jour. Cependant, le cœur n’y est plus tant les divisions entre les différentes factions de la gauche sont dorénavant trop importantes. Les hommages à Jaurès au milieu des années 30 avaient pourtant été l’occasion de manifestations unitaires[1], aussi bien en raison de l’héritage jaurésien que partageaient communistes et socialistes que parce les deux partis politiques, aidés par les radicaux et de nombreuses organisations et syndicats, mettaient au point une coalisation qui allait arriver au pouvoir en 1936. Mais à l’été 1939, les divisions entre les deux grands partis de la gauche française sont à nouveau criantes et l’embellie du Front populaire ne semble plus n’être qu’un vague souvenir. C’est pourquoi Pcf et Sfio organisent à Paris ce dimanche de la fin juillet deux manifestations différentes. La première a lieu le matin et rassemble les organisations liées aux communistes, la seconde rassemble les socialistes et leurs alliés ; toutes deux ont pour terme le Panthéon où reposent les restes de Jaurès depuis 1924. Le contexte de cette commémoration est très particulier, puisqu’elle a lieu quelques semaines seulement avant le déclenchement d’un nouveau conflit mondial. Quelques semaines auparavant, la gauche s’est également retrouvée dans la rue pour commémorer le 150e anniversaire de la Révolution française. La manifestation organisée par les communistes fait d’ailleurs le lien entre les deux événements, puisque des pancartes reprenant ces citations de Jaurès et d’autres, où sont inscrites des citations des grands leaders de la Révolution française, sont nombreuses dans le cortège.

Jean Bruhat et le rassemblement communiste

Une de l'Humanité, 3O juillet 1939

Une de l’Humanité, 3O juillet 1939

Le rassemblement du matin réunit les communistes, les anciens combattants de l’ARAC, l’Association républicaine des anciens combattants, et les membres du mouvement  Paix et Liberté, une organisation liée au Pcf qui œuvre pour la préservation de la paix. On ne dispose que peu de données sur le nombre de manifestants, mais on croise également dans le cortège plusieurs délégations des communes de la banlieue, ainsi que des intellectuels comme Louis Aragon.

L’hommage des communistes à Jaurès semble selon les comptes rendus de la presse avoir réuni bien plus de monde que la manifestation de l’après-midi. On doit également ici évoquer un article de l’historien Jean Bruhat publié dans les Cahiers du bolchevisme, la revue théorique du Pcf, paru en août 1939. L’article intitulé « À propos du 25e anniversaire de Jean Jaurès » est intéressant à plus d’un titre. L’historien trace tout d’abord avec de nombreuses précisions le portrait du leader assassiné, en insistant sur ses liens avec le marxisme. Il s’arrête également plus particulièrement sur le livre de Jaurès, L’Armée nouvelle. C’est l’occasion pour l’historien communiste d’évoquer la nécessaire participation du peuple à la défense nationale, reflétant ici la position officielle du Pcf dans ce domaine. Surtout, Bruhat s’interroge sur l’actualité de Jaurès dans le contexte bien particulier de l’été 1939, où les communistes sont encore le fer de lance de la lutte contre le fascisme. L’auteur s’en prend violemment aux pacifistes qui se revendiquent de la pensée de Jaurès :

 « Pas pour Dantzig » a écrit M.Déat. D’autres avaient dit : « Pas pour le Négus ! ». L’écho avait répété « Pas pour les Tchèques ! » Quand les Arméniens étaient massacrés en 1896 par les bandes d’irréguliers lancés par le Sultan, le gouvernement français se taisait – et d’autres parlaient pour dire « Que nous importent quelques milliers d’Arméniens éventrés. Pas pour l’Arménie ! » Jaurès a sauvé l’honneur de la France »[2]

En effet, Jaurès a défendu à la Chambre des députés le sort des Arméniens victimes de l’Empire ottoman[3]. En écrivant ces mots, Bruhat a également en tête la non-intevention en Espagne décidée par le premier gouvernement du Front populaire. Continuant sa dénonciation d’une forme de pacifisme présente au sein de la gauche, l’historien ajoute :

 Il faut tout ignorer de Jaurès, son courage personnel et aussi son assassinat  pour oser justifier par une référence à  Jaurès le cri : « Plutôt la servitude que la mort ! »

Abordant point par point les opinions des pacifistes, Jean Bruhat les conteste en s’appuyant sur des citations de Jaurès. L’article dénonce avec force les renonciations de nombreux pacifistes qui n’effacent devant la menace du fascisme et utilisent l’héritage jaurésien. Bruhat, de son côté, défend une ligne claire : il faut lutter contre le fascisme à l’intérieur du pays et aussi à l’extérieur. Le jeune historien communiste s’oppose à ceux qui souhaitent préserver la paix à tout prix. Son article, très déterminé, trouve aujourd’hui un écho particulier lorsque l’on sait que quelques semaines après l’Urss signe le pacte de non-agression avec l’Allemagne nazie, obligeant tous les militants communistes à réviser leur positionnement antifascistes. Mais restons en juillet 1939 pour le moment. Bruhat et les communistes rendent hommage au Jaurès révolutionnaire et à l’homme politique courageux. Du côté de la Sfio, l’hommage au socialiste assassiné en 1914 est avant tout placé sous le signe de la paix.

La manifestation des socialistes : «  Manifestation du souvenir – Pour la Paix »

extrait de la Une du Popualire, 30 juillet 1939

extrait de la Une du Populaire, 30 juillet 1939

Le rassemblement de l’après-midi se veut unitaire et souhaite rendre un double hommage : il y a bien sûr la commémoration du grand Jaurès, mais c’est aussi l’occasion de rappeler le rôle d’Aristide Briand, en particulier dans sa défense de la paix après la Première Guerre mondiale[5]. Ce double hommage montre qu’en ce jour orageux du 30 juillet 1939, les socialistes désirent avant tout manifester pour la paix. On dispose de quelques données dans la presse en ce qui concerne le nombre de manifestants. Il y a moins de monde que le matin, et ce sont seulement quelques centaines de personnes qui se rendent au Panthéon pour cette deuxième manifestation. Il faut dire que les principaux leaders de la Sfio, en premier lieu Léon Blum, sont alors absents de la capitale et sont dans le Nord pour une série de rassemblements à l’affluence nombreuse. Cependant, à côté de la fédération socialiste de la Seine qui est chargée de l’organisation de la cérémonie, plusieurs autres organisations sont présentes, ce qui permet de tracer les contours du camp de la paix lié au socialisme en 1939. Mais avant de détailler la composition du cortège, il faut évoquer rapidement le déroulement et l’organisation de la manifestation. C’est avant tout un cortège de recueillement : aucun drapeau n’est présent, pas de slogans non plus. Il y a seulement en tête des pancartes où sont inscrites des citations de Jaurès, et chaque manifestant peut avoir un insigne où se trouve inscrit : «  30 juillet 1939 – Manifestation du souvenir – Pour la Paix ». Chaque groupe est encadré par un service d’ordre bien coordonné. Les socialistes dans ce service d’ordre sont nombreux, reconnaissables à un brassard rouge doté des lettres Sfio. Les Jeunesses socialistes sont eux aussi visibles en chemises bleues et en cravate rouge. Le cortège doit être discipliné, très organisé et place en tête les associations d’anciens combattants. A la fin du rassemblement, un haut parleur diffuse le discours enregistré de Renaudel racontant les derniers instants de Jaurès. Ce discours était diffusé dans la plupart des commémorations jaurésiennes organisées par les socialistes. Le Populaire insiste dans l’évocation des préparatifs, puis du déroulement de la manifestation, sur la discipline des militants. Cela est en lien avec l’élaboration de nouvelles pratiques militantes qui doivent impressionner en dehors du parti socialiste et renforcer la cohésion interne du groupe. Mais d’autres organisations sont également présentes ce jour-là.

Les autres organisations pacifistes

Il y a tout d’abord les associations d’anciens combattants qui sont liées au milieu partisan socialiste. On trouve ainsi la Fédération ouvrière et paysanne des anciens combattants (FOP) animée par des socialistes comme Camille Bedin ou encore par le Breton Albert Aubry. De nombreux membres de la FNCR, Fédération nationale des combattants républicains, sont également présents ; c’est également le cas de la LACP, la ligue des anciens combattants pacifistes fondé par le socialiste Camille Planche[6]. Ce sont donc les anciens combattants qui sont mis à l’honneur lors de cette commémoration. À leurs côtés, les socialistes sont les plus nombreux, mais on trouve également d’autres partis politiques.

Il y a tout d’abord une délégation du Psop, le Parti socialiste ouvrier et paysan de Marceau Pivert qui est d’ailleurs présent ce jour-là. Ce parti est né d’une scission avec la Sfio en 1938 et rassemble plusieurs courants situés à la gauche des socialistes ou à l’extrême-gauche. Jeune république est également présente : héritier de Marc Sangnier, ce parti rassemble des chrétiens partisans du Front populaire. Deux autres organisations politiques sont aussi là, bien qu’elles entretiennent des rapports parfois conflictuels avec la Sfio : ce sont ceux que Philippe Burrin, dans sa magistrale étude la Dérive fasciste[7] appelle « les francs-tireurs du Front populaire», à savoir les partisans du frontisme de Bergery et l’Union socialiste-républicaine qui est l’héritière du courant néo-socialiste et dont l’un des leaders est Marcel Déat. La présence de ces deux organisations peut étonner : en effet, depuis la dislocation du Front populaire, elles ont entamé ce que Burrin appelle leur « dérive fasciste », du moins en ce qui concerne leur leader respectif. Mais ce qui fait qu’elles sont présentes ce jour-là, c’est l’adhésion sans faille au pacifisme, ce que de nombreux militants socialistes partagent à la même époque. Enfin, on trouve encore dans le rassemblement organisé par la Sfio de nombreux membres de la Ligue des droits de l’homme, des représentants de la Ligue française de l’enseignement, des militants de syndicats affiliés à la Cgt ainsi des membres de la LICP, la Ligue internationale des représentants de la paix. Un tel assemblage peut paraître de prime abord hétéroclite mais ce serait oublier la force du symbole que représente Jaurès pour l’ensemble de ces groupes, ainsi que la forte prégnance du pacifisme à la veille de la Seconde guerre mondiale.

Certains socialistes regrettent d’ailleurs ce qu’ils appellent la tonalité « munichoise » de ce rassemblement, ce qui illustre les divisions du camp de la paix au sein de la Sfio et dans les structures amies. On le voit en particulier en lisant le compte rendu de cette manifestation que fait le journal socialiste Agir qui regroupe les partisans d’une politique de fermeté et condamne le pacifisme intégral.

« Au Panthéon, deux cortèges » Agir pour la paix, pour le socialisme, n°12, août 1939

Agir, n°12, août 1939

Agir, n°12, août 1939

Le compte rendu publié dans ce journal est particulièrement critique. Réunissant les socialistes partisans de la fermeté contre Hitler, Agir souhaite également entraîner une réflexion sur les cultures militantes et le corpus idéologique de la Sfio. Plusieurs militants appelés à jouer un rôle plus important dans les mois ou les années à venir participent à sa rédaction : c’est le cas de Pierre Brossolette, de Daniel Mayer, de Georges Izard ou encore de Tanguy-Prigent alors jeune député du Finistère. Le bimensuel est l’organe d’un nouveau courant dirigé par Georges Monnet, le ministre de l’agriculture du gouvernement de Léon Blum. Ce sont avant tout des blumistes qui souhaitent  contrecarrer l’influence du courant pacifiste de Paul Faure, le secrétaire général du parti. L’un des plus actifs dans le groupe est Angelo Tasca qui signe ses articles du pseudonyme André Leroux[8].

«  Ainsi donc, ce sont deux cortèges qui, le 30 juillet, ont honoré la mémoire de Jean Jaurès. De Jean Jaurès, dont toute la vie fut un combat pour l’unité. [9]» C’est la première phrase de l’article non signé qui déplore d’entrée la division du mouvement ouvrier en 1939, alors que Jaurès a tout fait pour maintenir l’unité en son sein avant 1914. La suite est tout aussi critique :

« C’est pénible à dire dans un journal socialiste qui se flatte de n’attaquer personne. Mais enfin la présence de certains des allées des socialistes de la Seine au cortège de l’après-midi, n’enchantait pas certains militants qui se souviennent. »

Ce sont les membres du parti de Déat qui sont ainsi désignés, tout comme les militants du Psop « l’injure aux lèvres, la haine dans le regard. » Ce qui est encore plus remise en cause dans le compte rendu, c’est la tonalité « munichoise » du rassemblement :

« Toute cette belle réconciliation s’est faite sous le signe de Munich. Pensez donc, il y avait le Comité de vigilance des intellectuels antifascistes, les « mères éducatrices pour la Paix », la ligue internationale des Combattants de la Paix, bref, toutes les organisations de gauche qui depuis septembre, mènent une politique contraire à celle du parti socialiste, contraire à l’esprit de classe, contraire au véritable internationalisme prolétarien. »

Sur ce point les remarques du journal rejoignent celles du communiste Bruhat cité plus haut. Cela illustre qu’il n’est pas facile de caractériser avec précision le camp de la paix à la veille de la Seconde guerre mondiale. La commémoration du 25e anniversaire de la mort de Jaurès est cependant l’occasion de voir plus précisément les composantes, les divisions et les tensions de cet ensemble. Mais si ce portrait esquissé ici concerne essentiellement des organisations parisiennes, il est important maintenant de voir comme cet hommage se déroule localement, en prenant l’exemple de la Bretagne

Le 25e anniversaire de la mort de Jaurès en Bretagne

Pour le moment, je n’ai en réalité que peu d’éléments à ce sujet. La presse militante contient bien davantage d’informations sur la célébration du 150e anniversaire de 1789 et, de plus, les publications militantes paraissent moins régulièrement au mois d’août. Deux articles sont toutefois en lien avec Jaurès. Le Breton socialiste, le journal de la fédération du Finistère, comme chaque année à la même période, rend hommage en Une au leader assassiné. C’est un rappel très conventionnel, avec une lettre d’Anatole France, le poème d’Anna de Noailles sur « La mort de Jaurès » et deux textes, l’un concernant Jaurès, l’autre Guesde pour former un double hommage comme il est de coutume depuis plusieurs années à la Sfio. La seule allusion au débat sur le pacifisme pourrait être un ensemble de citations de Léon Blum, mais celles-ci sont choisies comme si on avait voulu contenter tous les côtés. Le second article provient de l’hebdomadaire de la fédération d’Ille-et-Vilaine l’Aurore socialiste dans son numéro du 29 juillet 1939. On peut y lire un grand article, «Le socialisme de Jaurès » qui a été écrit par Guy Lemonnier. Professeur de lettres à Brest, et membre actif de la section socialiste de cette ville, Lemonnier a toutefois gardé des liens avec les socialistes de Rennes, où il avait fait ses études. C’est en outre un partisan du courant Redressement au sein de la Sfio, c’est-à-dire la tendance qui regroupe des pacifistes intégraux. Lemonnier a, à de multiples reprises, évoqué la figure de Jaurès dans ses nombreux articles. Dans son écrit paru le 29 juillet 1939, il évoque l’ensemble du parcours du leader socialiste, en regrettant que de nombreux militants ne connaissent plus la pensée et l’action du grand tribun. Pour lui, dans ce moment de crise que traverse la Sfio, il est au contraire important de se pencher sur l’héritage jaurésien :

« Le socialisme aujourd’hui meurtri, mutilé et comme privé de son âme ne sent-il pas que rien pour lui n’est plus nécessaire qu’un retour à Jaurès ? »[10]

Mais, contrairement aux autres articles que Lemonnier écrit à la même période, il ne mentionne pas véritablement les enjeux de la paix et du pacifisme. Ce qu’il souhaite, et c’est une thématique que l’on retrouve dans de nombreux écrits militants à l’époque, c’est s’inspirer de Jaurès afin de refonder le socialisme. Pour lui, c’est en effet le guide le plus précieux. Guy Lemonnier continue dans les mois et les années qui suivent, après la défaite française de 1940, à valoriser l’héritage de Jaurès au nom de la primauté de la paix. Il le fait non plus au sein de la Sfio mais dans le cadre du parti collaborateur de Marcel Déat, le RNP, Rassemblement national-populaire qu’il essaye d’implanter en Bretagne. Ce parcours illustre la difficulté qu’il y a à étudier le pacifisme au sein du mouvement socialiste à la fin des années 30, car on a l’impression que de nombreux itinéraires ont évolué d’une manière inattendue et imprévisible. C’est pourquoi, il me semble important de tenter d’y revenir dans les billets suivants, afin d’essayer d’apporter quelques jalons à une meilleure compréhension de ce phénomène, étudié avant tout dans un cadre localisé, selon des principes proches de la micro-histoire.

Le prochain billet évoquera les travaux de l’historien Norman Ingram sur le pacifisme et sur l’histoire de la Ligue des droits de l’homme.


[1] Voir à ce sujet le livre de Vincent Duclert, Jaurès. La politique et la légende, Paris ,  Autrement, coll. « Vies parallèles », 2013
[2] Jean Bruhat, « À propos du 25e anniversaire de la mort de Jaurès », Les Cahiers du bolchevisme, n°8, août 1939, p. 1119-1147 ; citation p.1138-1139
[3] Voir à ce sujet, Jean Jaurès, Il faut sauver les Arméniens, édition établie et présentée par Vincent Duclert, Paris, éditions Mille et une nuits, 2006.
[4] Jean Bruhat, op.cit., p.1140.
[5] Ma principale source d’information sur ce point provient des articles du journal Le Populaire, des 30 et 31 juillet 1939.
[6] Si l’histoire du mouvement des anciens combattants est bien connue grâce aux travaux d’Antoine Prost, la connaissance des organisations locales en Bretagne, surtout celles qui sont en lien avec les socialistes, est encore mal connue. J’essaye dans ma thèse d’apporter quelques pistes dans ce domaine.
[7] Philippe Burrin, La Dérive fasciste. Doriot, Déat, Bergery, Paris, Seuil, coll.  « Points histoire », 2003.
[8] Je reviendrai dans un prochain billet sur l’ensemble de l’équipe d’Agir et ses positionnements à la veille de la Seconde Guerre mondiale.
[9] « Au Panthéon, deux cortèges » Agir pour la paix, pour le socialisme, n°12, août 1939. Ce numéro est le dernier de la revue qui décide d’arrêter sa publication pour ne pas être un facteur supplémentaire de division au sein de la Sfio.
[10] Guy Lemonnier, «Le socialisme de Jaurès », L’Aurore socialiste, 29 juillet 1939.

Agir pour la paix dans les années 30

La première fonction de ce carnet de recherche était d’aider à la réalisation de la thèse. Celle-ci étant toujours en cours de rédaction – eh oui !-  il est donc logique de poursuivre la publication de billets. Deux formes d’écriture bien différentes tracent le chemin de la recherche menée : l’une est organisée, plus difficile à manier, assortie d’un appareil critique parfois lourd à mettre en place et souvent « contrôlée » ; l’autre, pratiquée ici, n’en est pas une version édulcorée mais une forme plus libre qui permet bien souvent à la première écriture d’aboutir aux résultats attendus. Peut-être qu’après tout, la thèse sera un peu comme le palimpseste du carnet lorsque les deux seront terminés. Quoi qu’il en soit, j’envisage d’aborder à présent dans plusieurs billets consécutifs la question du pacifisme dans les années 30, ou plus exactement de suivre des hypothèses concernant les liens entre le pacifisme socialiste durant cette période et la mémoire de la Première Guerre mondiale : les relations entre ces deux objets d’étude semblent aller de soi, mais j’ai de nombreuses interrogations cependant à ce propos. Derrière le constat premier que de l’expérience de la guerre découle le pacifisme, il me semble que se cachent plusieurs aspects qui méritent qu’on s’y arrête. Afin d’avancer dans la recherche, plusieurs thèmes seront évoqués dans les jours prochains :

Extrait de l'Almanach populaire de laSFIO, 1938.

Extrait de l’Almanach populaire de laSFIO, 1938.

Le prochain billet aura le mérite de faire la transition avec un sujet d’étude qui m’a beaucoup occupé dans les mois précédents : le 30 juillet 1939 les principales organisations de gauche commémorent le 25e anniversaire de la disparition de Jaurès. L’hommage se fait en ordre dispersé car socialistes et communistes organisent deux manifestations distinctes. Du côté de la SFIO, la commémoration se place sous le signe de la paix : il s’agira donc dans ce billet «Jaurès, la SFIO et le camp de la paix à la veille de la Seconde Guerre mondiale» de comprendre pourquoi le leader socialiste disparu en 1914 est encore une référence déterminante et comment le contexte particulier de l’été 1939 donne à cette commémoration une signification particulière qui mérite d’être étudiée. Ce rassemblement est en outre l’occasion de faire le point sur le camp de la paix à gauche, puisque de très nombreuses organisations se sont jointes aux socialistes. Enfin, l’hommage rendu au Panthéon à Jaurès ne devra pas faire oublier que mon sujet de recherche porte sur l’espace breton : aussi, je verrai l’importance que le grand orateur a pour les militants socialistes de la Bretagne lors de cette commémoration.

Le second billet, plus historiographique, s’appuiera sur la récente étude de l’historien Norman Ingram, «  Pacifism, The Fascit Temptation, and the Ligue des droits de l’homme » publiée dans le livre dirigé par Samuel Kalman et Sean Kennedy, The French Right between the Wars[1]. Spécialiste du pacifisme français de l’entre-deux-guerres, l’auteur, en portant un jugement sur l’historiographie française qui a peu abordé cette question selon lui, aborde la question de l’omniprésence du pacifisme dans la France de l’entre-deux-guerres. Il montre également en quoi cela a eu pour conséquence de rendre plusieurs organisations perméables à l’attraction du fascisme. Dans «Du pacifisme nouveau style au fascisme ? La gauche et la paix » j’essayerai de rendre compte du travail de Norman Ingram, tout en m’arrêtant sur la question de savoir comment on peut étudier localement la Ligue des droits de l’homme durant cette période puisque cette organisation était très liée, en Bretagne comme dans le reste du pays, à la sphère militante socialiste. Le troisième billet, « Les femmes socialistes en Bretagne et la paix » aura pour ambition de rendre compte de l’action pacifiste des militantes intégrées au milieu partisan socialiste, voire davantage puisque je partirai de l’itinéraire de Josette Cornec, une institutrice syndicaliste du Finistère dont l’action militante fut importante pour l’ensemble du mouvement ouvrier de ce département et au-delà. Puisqu’elle était déjà pacifiste durant la Première Guerre mondiale, son parcours permettra d’aborder les continuités et les ruptures de l’idée pacifiste de 1914 jusqu’aux années Trente. Enfin, cela permettra de porter le regard sur les militantes socialistes en Bretagne. Le billet suivant portera, quant à lui, sur une des tendances de la SFIO qui apparaît à la fin des années Trente autour de la revue « Agir ». Rassemblant les partisans de la fermeté face aux dictatures fascistes, cette tendance critique le pacifisme des autres militants tout en proposant un renouvellement du corpus idéologique du parti, ainsi que des pratiques militantes. Parmi les dirigeants de ce courant, on trouve un socialiste breton, le député Tanguy-Prigent, ce qui impliquera que j’essaye de situer cette tendance dans le mouvement socialiste de la région : c’est pourquoi le titre de ce billet sera «L’implantation locale d’un courant socialiste à la fin des années Trente : l’exemple d’Agir ». L’étude suivante trouve son origine dans la lecture récente d’un article de l’historien Michel Dreyfus, «Un historien et ses doutes », paru le dernier numéro de la revue Communications où il revient sur la réalisation et l’écho de son livre L’Antisémitisme à gauche. Histoire d’un paradoxe, de 1830 à nos jours[2]. L’auteur souligne ainsi dans son article que cet objet d’étude a trop souvent été négligé dans l’étude historique du mouvement ouvrier. Du coup, j’essayerai d’apporter quelques éléments à ce sujet dans « Pacifisme et… antisémitisme au sein de la SFIO ? Une exploration des sources locales »

Ces différents sujets de billets serviront de point de départ à un article final plus synthétique sur « Aveuglés par la Grande Guerre ? Socialistes et pacifistes à la fin des années Trente » Comme toujours ici, c’est un programme de recherche prévu, mais cela pourra très bien être modifié en cours de route. Faire un pas de côté, ou même faire une pause : c’est autant de plaisir qu’on peut se permettre dans le carnet de recherche, peut-être moins dans l’écriture de la thèse.


[1] Samuel Kalman et Sean Kennedy (dir.) The French Right between the Wars. Political and Intellectual Movements from Conservatism to Fascism, Berghahn, New York – Oxford, 2014.

[2] Michel Dreyfus, L’Antisémitisme à gauche. Histoire d’un paradoxe, de 1830 à nos jours, La Découverte, Paris,2009.

L’action par le cinéma : Brest, mars 1913

Même si en apparence je m’éloigne avec ce nouveau billet de mon projet évoqué précédemment portant sur l’étude de militants ouvriers inscrits au carnet B, je voudrais aussi aborder la question de l’utilisation du cinéma comme outil de propagande. Lorsque que l’on étudie cette question, on tombe obligatoirement sur quelques travaux de recherche concernant le groupe du Cinéma du Peuple, créé dans la seconde partie de l’année 1913. Gustave Cauvin en est le principal acteur : anarchiste, militant de l’antialcoolisme, il fréquente les milieux du militantisme ouvrier pour diffuser ses idées par l’intermédiaire de films concernant la question sociale. Si les travaux de recherche le concernant sont relativement nombreux, on a parfois du mal toutefois à suivre son parcours. Dans la genèse du Cinéma du Peuple, il est très fréquemment mentionné l’organisation d’une projection à Brest en 1913. C’est ce qui m’a fait m’intéresser au sujet. Cette séance semble être l’une des premières utilisations du cinéma comme outil de diffusion des idées du mouvement ouvrier. Mais quelques zones d’ombre demeurent et j’aimerais tenter d’apporter quelques éléments nouveaux.

Gustave Cauvin et le Cinéma du Peuple : un parcours historiographique

Logo du cinéma du Peuple, photo DR

Logo du cinéma du Peuple, photo DR

Sauf erreur de ma part, la première étude conséquente sur le Cinéma du Peuple a été écrite par Tangui Perron dans son article « ‘Le Contrepoison est entre vos mains, camarades’. CGT et cinéma au début du siècle » paru dans la revue le Mouvement social[1]. La défiance du mouvement ouvrier vis-à-vis de ce nouveau moyen d’expression est étudiée, ainsi que l’historique du Cinéma du Peuple. On y mentionne en particulier la séance cinématographique qui a lieu à Brest en 1913 : on y projette quelques saynètes comiques, un documentaire ainsi qu’un plus long métrage L’Assommoir tiré de l’œuvre de Zola. Tangui Perron a précisé récemment, avec Nina Almberg, le parcours de Gustave Chauvin avec de nombreux compléments dans l’article « La propagande par le film : les longues marches de Gustave Cauvin [2]». Isabelle Marinone a également abordé la biographique de Cauvin et ses liens avec l’anarchisme dans « Gustave Cauvin, the inventor of educational cinema [3]». On dispose également de mises au point sur son parcours militant comme dans le récent Dictionnaire des anarchistes[4].

On trouve également d’autres évocations de Cauvin dans quelques autres travaux. Toutefois, sauf erreur de ma part, en ce qui concerne la séance de 1913 qui a lieu à Brest, on mentionne simplement le programme sans préciser la date exacte. Surtout, en s’intéressant à son contexte précis, on se rend compte qu’elle a lieu à un moment particulier de l’histoire de la ville.

Deux séances de cinéma ouvrier  pour le prix d’une !

Gustave Cauvin qui destine ses projections aux libertaires, aux socialistes, aux syndicalistes et aux coopérateurs est à Brest à la fin du mois de mars 1913.La séance évoquée a lieu le samedi 29 mars. Si je n’ai pas retrouvé de compte-rendu de cette réunion, son programme complet est donné dans le journal de la fédération socialiste du Finistère le Cri du Peuple en date du 29 mars. La séance doit commencer par une allocution de Gustave Cauvin, puis il y a une représentation des pupilles de la Maison du peuple. Ce groupe est dirigé par le libertaire Victor Pengam et constitue une œuvre éducative pour les enfants des classes ouvrières qui comprend un éveil à la culture et une éducation basée sur des principes pédagogiques novateurs. Plusieurs films sont également au programme : Little Moritz fait du sport, une comédie, Saida bouleverse la force armée, là encore une comédie ; il y en plus trois documentaires et surtout un reportage sur la mobilisation contre la loi des trois ans qui venait d’avoir lieu au Pré Saint Gervais le 16 mars précédent. Enfin L’Assommoir est également projeté devant le public. On précise que les vues sont commentées par Cauvin et Pengam.

Si la programmation ne comporte pas de films réalisés par les militants ouvriers, on peut voir toutefois que les vues sur la manifestation du Pré Saint Gervais sont projetées assez rapidement – une dizaine de jours- après le déroulement du rassemblement.

Il faut également revenir sur la date de la séance : depuis le 22 mars, Brest accueille le congrès national de la SFIO et cela doit durer une semaine. On voit donc que le spectacle est prévu pour clore le congrès. Dans la réalité, cela ne se fera pas puisqu’à la suite de discussions houleuses, le congrès ne dure finalement que trois jours. Mais ce qui est essentiel ici, c’est que la séance de propagande par le film était prévue pour avoir lieu à un moment où les dirigeants socialistes seraient nombreux en ville. La séance se place sous l’égide de la ligue anti-alcoolique, de la jeunesse syndicaliste et de la bourse du travail. Sauf erreur de ma part, cette proximité des deux événements n’a pas été jusqu’à présent soulignée. Surtout ce n’est pas une séance qui est prévue, mais deux ! Là encore le journal de la SFIO nous est précieux, car si on ne trouve pas de compte rendu de la séance du 29 mars, on peut lire un résumé de la séance qui se déroule le mardi 25 mars. C’est la ligue pour le suffrage des femmes qui organise la soirée, sous la présidence du socialiste Francis de Pressensé. Plusieurs milliers de personnes sont présentes et de nombreux dirigeants de la SFIO sont parmi les spectateurs. C’est Cauvin qui a mis en place la programmation : un film contre les méfaits de l’alcool, des vues sur les mobilisations internationales contre la vie chère et contre la guerre. Ces films ont produit selon le journal «  une énorme impression » et c’est Victor Pengam qui a fait les commentaires des images.C’est l’association « L’Avenir cinématographique » qui avait mis à disposition le matériel de projection. Ce groupe, auquel appartient Gustave Cauvin, peut être considéré comme la première étape de la naissance du Cinéma du Peuple.

Extrait du Cri du Peuple, 29 mars 1913

Extrait du Cri du Peuple, 29 mars 1913

Cauvin est également un militant de groupes anti-alcooliques : cinéma et lutte contre l’alcoolisme vont de paire pour lui. Et lors du congrès de la SFIO, on retrouve l’intervention d’un délégué de la Seine : « il faut qu’on précise la question agraire, la question des monopoles et même une autre question qui est celle de l’alcoolisme[5]» Ce délégué qui souhaite que le parti socialiste s’occupe la lutte contre l’alcoolisme s’appelle aussi Cauvin ! Je sais pas pour vous, mais deux Cauvin dans la même ville au même moment, dont l’une des préoccupations est identique, il me semble que l’on peut s’interroger pour savoir s’il ne s’agit pas du même. Le Gustave Cauvin anarchiste d’avant guerre adhère à la SFIO après 1918 selon les études que j’ai pu consultées. Peut-être qu’en réalité dès 1913, il est membre de cette organisation politique, c’est du moins ce que je pense. Mais il faut poursuivre la recherche, su ce point, comme sur de nombreux autres. Je reviendrai dans le prochain billet sur les militants ouvriers Pengam, Trévennec et Le Levé pour étudier leur parcours durant la Grande Guerre.


[1] Tangui Perron  «  ‘Le Contrepoison est entre vos mains, camarades’. CGT et cinéma au début du siècle » Le Mouvement social, n°172, juillet-septembre 1995, p. 21-38.

[2] Nina Almberg, Tangui Perron, « « La propagande par le film : les longues marches de Gustave Cauvin » 1895, n°66, 2012, p. 34-49.

[3] Isabelle Marinone «  Gustave Cauvin, the inventor of educational cinema », Cinéma et Cie, n°11, 2008, p.79-90.

[4]Guillaume Davranche, Rolf Dupuy, Marianne Enckell, Hugues Lenoir, Anthony Lorrry, Claude Pennetier, Anne Steiner, Les anarchistes. Dictionnaire biographique du mouvement libertaire francophone, Paris, éditions de l’Atelier, 2014.

[5]   Compte rendu sténographique, 10e Congrès national de la SFIO, Brest, 23-24-25 mars 1913, p.348.

“C’est avec une profonde affliction”

En cherchant une information sur Victor Pengam, un militant ouvrier brestois inscrit au carnet B, en lien avec la série débutée dans le précédent billet, je suis tombé sur cette petite annonce :

« C’est avec une profonde affliction que nous avons appris la mort, à l’âge de 20 ans, du sous-lieutenant Julien Léon, du 23e colonial, tué dans un des derniers combats. Il était le fils de notre sympathique camarade Julien, instituteur, adjudant mobilisé au 68e d’artillerie au front. En cette douloureuse circonstance, la section de Saint-Pierre adresse au militant Julien, à son épouse et à ses enfants, l’expression de ses plus sincères condoléances »

Ce petit article est paru le 23 novembre 1918 dans le Cri du Peuple, le journal de la fédération socialiste du Finistère. Au moment où les militants lisent ces lignes, la Grande Guerre est terminée depuis quelques jours. Pourtant, on apprend encore la mort au combat de certains soldats. Jean Julien, le père du sous-lieutenant, est un instituteur que j’ai plusieurs fois rencontré dans mon parcours de recherche. Jeune enseignant, il a  été en poste à Landerneau. Il a exercé une grande influence sur un de ses élèves, Jean-Louis Rolland – plusieurs fois évoqué dans ce carnet de recherches – qui devient plus tard maire socialiste de cette ville et député du Front populaire. Lui-même fut par la suite un responsable actif de la fédération finistérienne. Il a droit à une notice biographique assez conséquente dans le Maitron, mais celle-ci ne mentionne pas son parcours durant la Première Guerre mondiale. Né en 1874, il est en conséquence relativement âgé durant ces années, mais l’article nous apprend qu’il a toutefois été mobilisé. J’ai repéré depuis sa fiche matricule conservée aux Archives départementales du Finistère. Il doit y avoir également un dossier sur son parcours professionnel qui permettra aussi de reconstituer son engagement durant la guerre. Ce sera la première piste de recherche qu’il faudra suivre. Et puis, il y a surtout ici la mort de son fils, le deuil et le traumatisme que l’on peut imaginer, d’autant que Léon est décédé dans les derniers jours du conflit. En cherchant sur le site Mémoire des hommes, on découvre en effet qu’il est mort le 29 octobre 1918 dans les Ardennes. Né le 15 décembre 1898, il n’a donc pas eu le temps d’avoir 20 ans. Comme pour tout officier, il doit rester un dossier individuel le concernant conservé aujourd’hui au SHD de Vincennes. Ce sera donc la seconde piste de recherche. J’ai déjà  relaté  à quelques reprises  le deuil des soldats morts au combat. Ce fut le cas dans ce billet évoquant les réactions d’Yves Le Febvre lors des funérailles d’un jeune militant socialiste de Morlaix. L’histoire de Jean et Léon Julien a également quelques similitudes avec le cas d’André Durkheim et de son père Émile.

Jean Julien, 1934, DR

Jean Julien, 1934, DR

Dans l’entre-deux-guerres, Jean Julien est un militant important de la SFIO dans la région brestoise. La dernière piste de recherche sera donc de tenter d’étudier la mémoire personnelle de la guerre qu’il a pu exprimer dans son parcours militant. Cette tragédie a laissé des traces, il faudra donc les retrouver. « Alors cette recherche ça avance ? » me demande-t-on parfois avec d’autres mots suspendus comme «Dis, tu en mets du temps…» Peut-être pas assez rapidement, mais oui ça avance.

«Je me crois aussi patriote que vous» l’affaire Ihuel inscrit au carnet B

André Breton est en vacances durant l’été 1914 avec ses parents à Lorient. Lui qui a participé aux grandes manifestations contre la loi des trois ans l’année précédente, déplore l’ambiance exaltée de la mobilisation qu’il voit dans la ville bretonne : il assiste, écrit-il à un de ses amis, «au plus ridicule enthousiasme belliqueux que j’aie connu (déclarations puérilement chauvines, confiance exorbitante en soi-même, marseillaise d’ivrognes, etc.)[1]» On ignore s’il évoque dans sa lettre le départ du 262e régiment de Lorient qui a lieu le 5 août. Selon le quotidien de la ville, le Nouvelliste du Morbihan, ce départ est fêté dans une grande communion patriotique: «Ce fut une scène indescriptible d’enthousiasme délirant. La Marseillaise retentit, et toute cette foule, hommes, femmes, enfants, vieillards, tête nue, répètent en chœur.[2] » Mais si André Breton était présent ce jour-là, il a peut-être vu une scène qui n’a pas dû lui déplaire : au moment où le régiment parcourt les rues de la ville, un événement invraisemblable se déroule. Le quotidien lorientais rapporte les faits :

«  Tout à coup, au moment où toutes les têtes étant découvertes devant le drapeau qui allait tourner l’angle de la rue du Cimetière, régnait un silence relatif, un cri surgit de la foule : « A bas la guerre ! » La stupéfaction est telle que personne ne bouge, quand à nouveau, la même voix s’élève, plus aiguë encore : «  Vive l’Allemagne ! » Cette fois on n’a pas rêvé : Un homme est là, face au drapeau, la tête couverte (lui seul), gesticulant de façon provocatrice. [3]»

L’homme est roué de coups par la foule, puis, le visage ensanglanté, il est sauvé par des gendarmes qui ont accouru ; ils le conduisent au poste de police, escortés par de nombreuses personnes qui manifestent leur colère. Le « sans patrie » est connu des autorités : Jean-Michel Ihuel est depuis 1911, inscrit sur la liste du Carnet B. Dans le département, le préfet a confirmé le 2 août qu’il n’a pas, conformément aux ordres reçus dans la nuit précédente, procédé à l’arrestation des suspects inscrits sur cette liste[4]. En effet, le ministre de l’Intérieur Louis Malvy avait interdit toute arrestation des militants inscrits sur ces listes car il était persuadé de la loyauté des organisations du mouvement ouvrier. L’Union sacrée était en marche et les militants ouvriers, comme tous les autres Français, allaient s’y rallier, peu importe leur antimilitarisme d’avant-guerre. Il aurait peut-être dû toutefois arrêter préventivement ces militants, puisqu’on le voit ici, ces derniers semblent être toujours des individus dangereux. L’ «affaire Ihuel» commence.

Esquisse de portrait d’un inscrit au Carnet B

Jean-Michel Ihuel, ouvrier charpentier à l’arsenal de Lorient, est né en 1881. Il est lié à la Bourse du travail de Lorient qui regroupe des syndicalistes révolutionnaires actifs dans la ville. La plupart d’entre-eux sont les seuls militants qui demeurent en juillet 1914 inscrits au carnet B de ce département[5]. Ihuel est ami avec le secrétaire de la bourse du travail,  Yves Trévennec dont j’aurais l’occasion de parler dans un prochain billet. D’après les rapports de police, cette structure, liée à la CGT, propage des idées révolutionnaires, antimilitaristes et cela explique la surveillance policière mise en place. Ihuel a été accusé en 1907 pour diffusion d’idées révolutionnaires en faisant du colportage de chansons révolutionnaires mais il fut acquitté comme son ami Trévennec. Il est en 1914 correspondant du journal l’Émancipateur de Toulon et écrit également dans la publication de la bourse du travail de Lorient, le Prolétaire du Morbihan[6]. C’est un militant très présent dans les milieux libertaires de Lorient. Ce groupe a été particulièrement actif durant la campagne contre la loi des trois ans, menée conjointement avec la SFIO. Ihuel appartient à un petit groupe de syndicalistes toujours fidèles à l’action directe que revendique pourtant de moins en moins la direction centrale de la CGT avant la Première Guerre mondiale. Si les syndicalistes gardent leur autonomie vis-à-vis des socialistes, on peut voir partout dans le pays que de nombreux militants de la CGT, dans les mois précédents le conflit, adoptent de plus en plus une ligne réformiste qui les éloigne des revendications révolutionnaires. Un tel positionnement a sans aucun doute favorisé l’acceptation de la guerre chez ces militants ouvriers. Mais en ce qui concerne Jean-Michel Ihuel, les différentes indications le concernant semblent corroborer ce que le Nouvelliste du Morbihan a rapporté le 7 août : c’est un « Sans patrie » et pour cette raison, il mérite la prison. Après son arrestation, il passe devant le conseil de guerre maritime le 19 août 1914. Mais les faits qui lui sont reprochés nécessitent de longs compléments d’enquête et le militant ouvrier passe à plusieurs reprises devant le conseil de guerre dans les mois qui suivent, jusqu’en novembre 1914.

Le procès

Si on en croit l’article du 7 août 1914, l’affaire semble être assez simple : Ihuel a proféré des paroles antimilitaristes, il doit en temps de guerre être condamné. Mais son procès dure jusqu’en novembre, avec plusieurs audiences contradictoires. C’est le signe que les crimes qui lui sont reprochés, ne sont pas forcément avérés.

Il est surtout assez difficile pour l’historien d’établir ici les faits avec certitude. En effet, les sources que j’ai à ma disposition sont les comptes rendus d’audience parus dans la presse[7], des rapports de police et quelques documents liés à l’affaire mais postérieurs de plusieurs années aux événements. Il existe sans aucun doute de nombreuses autres traces du procès et d’autres sources disponibles[8], mais on peut toutefois évoquer l’affaire dans ses grandes lignes dès à présent.

 En clair, l’accusé conteste avoir crié contre l’armée française et nie tout au long de son procès avoir dit les slogans antimilitaristes. Les témoins ne sont plus sûrs d’avoir entendu de telles paroles et les autorités militaires semblent avoir des difficultés à établir les faits. Une telle confrontation contradictoire des sources n’est pas sans rappeler les travaux de l’historien Carlo Ginzburg, qui a souvent étudié les correspondances entre le travail du juge et celui de l’historien[9]. Dans ce cas précis, je partirai du principe qu’il est presque impossible de savoir si réellement le militant ouvrier a fait ce qu’on lui reproche. Ce qui m’intéresse davantage, c’est l’étude des arguments des uns et des autres, les liens avec le contexte plus général des premiers jours de la guerre, et plus encore l’intérêt de cette affaire pour comprendre comment des militants ouvriers, antimilitaristes et révolutionnaires avant guerre, se sont finalement ralliés à la guerre contre l’Allemagne.

La première impression que l’on peut avoir lorsque l’on se plonge dans le procès, c’est de considérer qu’il est normal que Jean-Michel Ihuel nie les faits pour éviter la prison. Il a volontairement refusé d’enlever son chapeau alors que tous les présents le faisaient. On peut rapprocher ce fait des idées  des anarchistes toujours tentés par l’action directe et l’opposition à l’ordre établi. Pourtant au fil des semaines, les doutes sont de plus en plus nombreux. Lors de la première audience, les témoins à charge qui affirment que le militant a effectivement crier « Vive l’Allemagne » sont peu nombreux ; d’autres témoins qui étaient juste à côté de l’accusé affirment n’avoir rien entendu ! Les gendarmes et les policiers n’ont eux non plus rien entendu alors qu’ils étaient proches de la scène. La seule chose dont on soit sûr est que l’accusé n’a pas ôté son chapeau comme le reste de la foule en signe de respect pour le drapeau. Il l’explique par le fait qu’il était concentré pour essayer de trouver un cousin qu’il pensait être mobilisé au 262e régiment qui défilait. Le conseil de guerre réuni le 19 août ajourne sa décision en demandant un complément d’enquête. L’accusé a droit à la liberté provisoire et doit revenir en justice quelques semaines plus tard. Ihuel demande un pourvoi en révision au conseil de guerre de Brest qui l’estime pas recevable, et il est donc à nouveau en audience à Lorient le 7 octobre.

On retrouve dans les archives que les autorités maritimes ont mené une enquête poussée sur le militant ouvrier, sur ses proches et sa famille. Mais on voit également que son cas fait l’objet d’examens de plusieurs autres personnes. Il est très lié à Yves Trévennec, le secrétaire de la Bourse du travail de Lorient qui connaît bien Léon Jouhaux, le secrétaire général de la CGT. Le secrétaire de la Bourse est également apprécié du préfet du Morbihan car Trévennec a su être un chef de file responsable des syndicalistes dans des affaires précédentes d’arbitrage. C’est en quelque sorte la caution morale du suspect et il est intervenu pour que Ihuel soit lavé des soupçons contre lui. Au même moment, d’autres affaires similaires ont lieu : ainsi à Brest, un ouvrier accusé d’avoir lui aussi crié des slogans pacifistes est jugé le 4 septembre 1914 et est condamné à un mois de prison. Le procès n’a duré que quelques minutes et le prévenu n’a pas contesté ce qu’on lui reprochait. Pourtant Ihuel de son côté nie toujours.

Le 7 octobre 1907, il est défendu par un avocat de Paris, Maurice Juncker : membre de la SFIO, il a défendu régulièrement des syndicalistes auparavant souvent avec l’aide de l’avocat Pierre Laval. Il assure de plus la direction de la revue Le Droit ouvrier qui est d’une grande aide pour les syndicalistes de la CGT dans tout ce qui concerne le droit social et le droit des militants ouvriers. On peut raisonnablement penser que la venue de cet avocat, pourtant mobilisé à ce moment, montre que la CGT nationale souhaite apporter son secours à l’inculpé. Il faut dire que Léon Jouhaux aide durant la Première Guerre mondiale tous les militants ouvriers qui sont inquiétés par les autorités. C’est un recours qui a du poids, d’autant qu’il s’est rallié à la défense du pays et à l’Union sacrée. Le jour de l’audience, il n’y a plus de témoin qui a entendu directement l’accusé crier des slogans pacifistes et l’interrogatoire montre la difficulté qu’il y a à établir la vérité :

« M.Yves Trévennec, secrétaire général de la Bourse du travail, connaît intimement le prévenu. Celui-ci lui a exprimé, bien avant l’incident son indignation contre les Allemands, qui avaient violé la neutralité de la Belgique. Il estime qu’il y a eu machination pour perdre Ihuel. D’ailleurs, à la Bourse du Travail, en raison des agissements des ennemis, tous les camarades se sont montrés patriotes et ont même créé une caisse de secours pour les blessés ou leurs familles. [10]»

Il est condamné pour avoir proféré des injures contre l’armée à 45 jours de prison malgré une longue plaidoirie de Maître Juncker qui a montré les insuffisances de l’accusation. Ihuel se pourvoie en cassation contre le jugement sur les conseils de son avocat, qui  mobilisé comme sergent de la territoriale et affecté à Hennebont ne peut plus ensuite le défendre. La dernière audience a lieu le 5 novembre 1914 : mais l’ouvrier n’a pas d’avocat, le conseil de guerre ne souhaite pas à nouveau ajourner la décision et désigne assez étonnamment comme défenseur le gendarme qui était chargé du service d’ordre dans la salle ! On réinterroge l’accusé :

“-Vous n’avez pas pu vous montrer patriote en restant couvert devant le drapeau.

- Il y a plusieurs façons de comprendre le patriotisme et je me crois aussi patriote que vous.

- Vous avez dit n’avoir pas vu le drapeau. Si vous l’aviez vu, l’auriez-vous salué ?

- Je pense que oui. Je ne fuis aucune responsabilité. Si j’avais crié, je vous le dirai.[11] ”

Jean-Michel Ihuel est condamné cette fois-ci à 30 jours de prison et il a épuisé tous ces recours. L’accusation insiste davantage sur le fait qu’il ne se soit pas découvert devant le drapeau que sur les injures contre l’armée, dont plus personne n’est sûre qu’elles aient été finalement prononcées.

Après avoir purgé sa peine à la prison maritime de Brest, Ihuel revient à Lorient. Le journal de la bourse du travail publie un seul numéro durant la guerre en janvier 1915, soit quelques jours après sa libération. Le syndicaliste a voulu y publier une lettre de remerciement à ses soutiens mais la lettre est censurée : on ne trouve finalement qu’un petit encart pour signaler cela. Le militant ouvrier était alors en âge de combattre mais je ne sais pas s’il a été mobilisé. On perd sa trace durant les années de la guerre.

 Le mouvement ouvrier en guerre

Une du Prolétaire breton, janvier 1915

Une du Prolétaire breton, janvier 1915

Les enseignements que l’on peut tirer cette affaire Ihuel sont assez nombreux : l’accusé tout d’abord ne cherche pas à cacher son passé de syndicaliste antimilitariste et affirme qu’il pouvait très bien agir de cette façon en temps de paix s’il respectait les lois. Il explique également ses sentiments concernant les premiers jours de la guerre. Pour lui, c’est une guerre défensive contre l’Allemagne. Ce pays a envahi la Belgique qui était un pays neutre et plusieurs exécutions de Français dans les premiers jours du conflit ont servi de révélateur. Selon Ihuel, ces crimes allemands expliquent son ralliement à l’Union sacrée et à la défense nationale. On retrouve à de nombreuses reprises de telles justifications parmi les militants ouvriers et socialistes au même moment : les « atrocités allemandes », vraies ou fausses, ont un fort impact sur l’opinion publique[12]. Il faut donc revenir sur les conséquences de ces événements, dont certains se sont révélés plus tard inexacts, pour comprendre pourquoi les militants ouvriers se rallient aussi facilement à la défense de la patrie. On devine également toutes les tractations entre les autorités civiles, les autorités militaires et les représentants de la CGT dans le déroulement de l’affaire. Si l’armée souhaite condamner rapidement les inculpés, les autorités civiles et la CGT ,agissant comme un groupe de pression, ont une action de contrôle dont on peut voir l’action durant toute la guerre. Les nombreuses doléances, conservées aujourd’hui et adressées à Léon Jouhaux, aux ministres socialistes du gouvernement comme Albert Thomas, ou à l’échelle locale au seul député socialiste de Bretagne, Emile Goude, sont des révélateurs des évolutions du comportement des militants durant le conflit. Leur analyse raconte l’adhésion à la défense nationale, la difficulté à agir à la fois en tant que militant et en tant que soldat, mais aussi la défiance des autorités militaires et les illusions perdues devant la longue durée de la guerre. C’est pourquoi j’aborderai dans le prochain billet le parcours de deux militants ouvriers, inscrits au carnet B mais qui à la différence de J.M.IHuel, ont  participé avec certitude aux combats de la Grande Guerre. Il s’agit d’Yves Trévennec, déjà évoqué ici, et de Victor Pengam, militant syndicaliste révolutionnaire de Brest.

Mais il faut revenir pour terminer ce billet à Jean-Michel Ihuel. Il laisse ensuite peu de traces dans les archives même s’il est toujours surveillé par les autorités militaires. J’ai retrouvé presque par hasard sa trace en 1921.L’ « ombre de l’ombre » peut-être? Lors d’une réunion à Lorient, devant 1000 personnes, il est désigné pour être le président de séance[13]. La réunion donne lieu à un affrontement entre socialistes et communistes et elle se termine dans la confusion. Ihuel regrette les divisions entre les deux partis mais s’affirmant anarchiste, il  ne veut pas prendre parti dans cette querelle. Toujours un peu marge.


[1] André Breton à Théodore Fraenkel, début août 1914, cité in Marguerite Bonnet, André Breton. Naissance de l’aventure surréaliste, Paris, édition José Corti, 1988,  p.45.

[2] Le Nouvelliste du Morbihan, 7 août 1914. Ce journal est consultable en ligne sur le site des archvies départementales de Lorient.

[3] Le Nouvelliste du Morbihan, 7août 1914.

[4] Jean-Jacques Becker, Le carnet B. Les pouvoirs publics et l’antimilitarisme avant la guerre de 1914, Paris, éditions Klincksieck, 1973

[5] Archives Départementales du Morbihan, M1773 et M4553.

[6] Ce journal est consultable en ligne sur le site des Archives départementales du Morbihan.

[7] C’est avant tout le Nouvelliste du Morbihan qui évoque le procès, les autres titres de la presse régionale ne l’évoque pas.

[8] Ihuel est également mentionné dans les rapports de surveillance de l’armée que l’on peut consulter au SHD de Vincennes, voir par exemple les séries 16N 1546-1548 : propagande défaitiste ou révolutionnaire, surveillance des militaires suspects de propagande pacifiste ou antimilitariste.

[9] Voir par exemple Carlo Ginzbug, Le Juge et l’Historien, Lagrasse, Verdier, 1997 et Le Fil et les traces. Vrai faux fictif, Lagrasse, Verdier histoire, 2010.

[10] Le Nouvelliste du Morbihan, 7 octobre 1914.

[11] Le Nouvelliste du Morbihan, 5 novembre 1914.

[12] John Horne et Alan Kramer, 1914.Les atrocités allemandes. La vérité sur les crimes de guerre en France et en Belgique, Paris, Tallandier, coll. « Texto », 2011.

[13] Archives Départementales du Morbihan, M 1762, PS-SFIO, 1911-1939, rapport du commissaire de police de Lorient au préfet, 5 juin 1921.

«Front fuyant, yeux châtains, nez moyen» : le carnet B du Morbihan en 1914

En août 1914, l’ensemble du mouvement ouvrier en France, aussi bien les militants politiques que les syndicalistes, adhèrent à l’Union sacrée pour défendre le territoire contre l’Allemagne que l’on identifie alors sans nuance à l’agresseur. Ce ralliement entraîne l’annulation des mesures de répression qui avaient été envisagées contre les militants ouvriers. Ces derniers avaient été identifiés et fichés depuis quelques années dans un document que l’on retrouve dans chaque département : le fameux carnet B, qui reste en fonction dans l’entre-deux-guerres, donne le signalement de tous les individus que l’on considère comme dangereux en cas de mobilisation. Avant 1914, ce sont avant tout les pacifistes et les antimilitaristes que l’on répertorie ainsi dans ce document et les autorités préfectorales le mettent à jour avec sérieux. Il n’est toutefois pas aisé de caractériser ce qui peut a priori faire que l’on considère tel ou tel militant comme dangereux en temps de guerre. Ce sont avant tout les anarchistes qui sont scrupuleusement indiqués dans ces registres, mais on y trouve également bon nombre de militants socialistes, des syndicalistes ou d’autres personnes actives dans ces milieux comme les habitués des bourses du travail. Les départements du Finistère et du Morbihan, à cause de la présence militaire à Brest et à Lorient, sont des territoires où les autorités accordent une grande importance au fichage des personnes suspectes.

L’historien Jean-Jacques Becker a été le premier à étudier ce sujet, en particulier en menant une étude poussée du carnet B dans le Finistère[1]. Par ailleurs, selon ses calculs et avec l’aide des archives départementales, il avait établi une liste de 17 départements dans lesquels on avait gardé des archives sur ce fichage des militants. Outre le Finistère, le département des Côtes d’Armor dispose d’une documentation sur le carnet, mais il ne reste aucune trace dans l’Ille-et-Vilaine. Quant au Morbihan, l’historien précisait alors :

« Dans 6 départements, les dossiers ont été détruits, au moment de l’approche des Allemands en 1914 ou en 1940, ou accidentellement : Aisne, Ardennes, Loiret, Morbihan, Nord, Seine-et-Marne. [2]»

Mais au moment où Becker mène sa recherche, il y a dans les archives de nombreux documents qui ne sont pas classés. Contrairement à ce que l’on pensait à l’époque, on dispose aujourd’hui d’une liasse dans le Morbihan qui se révèle contenir ce fameux carnet B pour la période de la Grande Guerre[3].

Je souhaite donc, dans une série de billets à venir, m’arrêter plus longuement sur le fichage des suspects en Bretagne au moment de la déclaration de guerre : qui sont les militants mentionnés ? Quel est le motif de leur inscription ? Sont-ils anarchistes, socialistes, ou syndicalistes ? Voici quelques questions que j’essayerai de traiter dans les billets suivants. Cela permettra d’apporter des éléments de réponse à l’adhésion ou non des militants ouvriers  à l’Union sacrée.

les délégués au 1er congrès des jeunesses syndicalistes de l'Ouest, 1912. (photo DR)

les délégués au 1er congrès des jeunesses syndicalistes de l’Ouest, 1912. (photo DR)

 En ce qui concerne le carnet B du Morbihan, le document que l’on peut consulter semble dater de 1911. Il y a 35 noms indiqués, et beaucoup viennent de Lorient. Pourtant, on peut également trouver des traces antérieures d’autres types de fichage. Ainsi, en 1909 un socialiste, Jean-Marie Baco est listé comme suspect : « C’est un personnage très remuant qui fait beaucoup parler de lui.[4]»

Pourtant dans le document de 1911, il n’apparaît plus dans la liste, ce qui indique sans doute que les militants de la SFIO sont moins perçus comme dangereux à ce moment-là. Mais ce n’est pas tout, on dispose aussi d’une précieuse mise à jour datant du 28 juillet 1914 : onze noms sont inscrits, mais un est à nouveau barré. A cette liste bien plus courte, deux noms ont été ensuite rajoutés. Il ne reste donc plus que douze suspects inscrits au carnet B avant le déclenchement du conflit. Parmi eux, un charpentier de l’arsenal de Lorient : Jean Michel Ihuel qui sera le sujet du prochain billet.


[1] Jean-Jacques Becker, Le carnet B. Les pouvoirs publics et l’antimilitarisme avant la guerre de 1914, Paris, éditions Klincksieck, 1973.

[2] Jean-Jacques Becker, op.cit., p.208.

[3] Archives Départementales du Morbihan, M1773 : personnages suspects, guerre 14-18.

[4] Fiche signalétique de Jean-Marie Baco, 1909, AD Morbihan, M1773.

Comment déchiffrer un espace blanc?

Après plusieurs mois de silence ici, c’est le moment de reprendre le fil d’une narration entreprise depuis un assez long moment déjà. C ‘était le but premier de la tenue de ce carnet: montrer une recherche en train de se faire, soulever en quelque sorte le capot pour essayer d’y voir plus clair, s’arrêter peut-être davantage sur les copeaux de ce que l’on peut trouver lorsqu’on chemine dans les archives, regarder l’échafaudage plutôt que le bâtiment qui est en construction.

explorer d'autres horizons dans la recherche en cours. Photo DR

explorer d’autres horizons dans la recherche en cours. Photo DR

S’interroger sur les formes de narration en histoire aussi. Pour cela, les travaux de Carlo Ginzburg sont de merveilleux guides. J’ai d’ailleurs emprunté le titre de ce billet à un de ces articles, « déchiffrer  un espace blanc » paru dans Rapports de force[1]. L’historien s’interroge sur la signification d’un espace blanc laissé par Flaubert dans L’éducation sentimentale, et passant de Proust à Marc Bloch, il étudie les formes narratives de l’Histoire.Pour Ginzburg, il est important:

« de bien comprendre que les interrogations de l’historien sont toujours formulées, directement ou indirectement, en des formes narratives (le pluriel est important). Ces narrations provisoires délimitent un champ de possibilités, qui seront souvent modifiées, voire totalement écartées, au cours du processus de recherche. On peut comparer ces narrations à des instances médiatrices entre interrogations et sources, lesquelles influencent profondément (même si nullement de manière exclusive) la manière dont les données sont recueillies, éliminées, interprétées, et, pour finir, incorporées à une narration. [2]»

C’est là, je crois, une très bonne explication de ce en quoi l’écriture sur un carnet de recherches en ligne peut apporter dans le processus de la recherche en train de se faire. Comme souvent pour les écrits de Carlo Ginzburg, il faut peut-être lire et relire ce qu’il écrit, pour bien en saisir la teneur et la portée. Souvent en effet, il semble s’écarter d’un chemin rapidement tracé pour ensuite entraîner le lecteur dans des méandres pas toujours faciles à suivre. Mais parallèlement, on peut découvrir une pensée très éclairante sur l’histoire et sa pratique.  Sans doute aussi que la pratique d’une histoire numérique complexifie encore les formes narratives de cette discipline, mais pour les enrichir. Alors il faut continuer à poser quelques jalons ici. Parce que aussi précise également Ginzburg « la projection du désir, sans laquelle nul ne s’adonnerait à la recherche, n’est pas incompatible avec les démentis infligés par le principe de réalité. [3]»

Donc pour déchiffrer un espace blanc, il faut d’abord le créer.

Et ensuite partir vers d’autres chemins a priori éloignés du principal sujet de recherche, mais ce n’est peut-être pas vraiment le cas. À suivre dans les prochains jours.


[1] Carlo Ginzburg, «  Déchiffrer un espace blanc » in Rapports de force. Histoire, rhétorique, preuve, Paris, Gallimard/Le Seuil, coll. « Hautes études », 2000, pp. 87-97.

[2] Carlo Ginzburg, op.cit., p.95.

[3] Carlo Ginzburg, op.cit., p34.

Du bruit dans Landerneau autour du monument aux morts (11 novembre 1929)

La période autour du 11 novembre revêt un caractère un peu particulier lorsque l’on mène un travail de recherche portant sur la Première Guerre mondiale. C’est encore plus vrai cette année, où les cérémonies rappelant l’armistice participent à l’ouverture officielle de la commémoration de 14-18. Mais c’est encore le cas avec les troubles qui ont eu lieu lors de la cérémonie à l’Arc de Triomphe de ce matin. Plutôt que de s’attarder sur la signification de ces perturbations fomentées par quelques franges extrémistes de mouvements hostiles au gouvernement actuel, il paraît plus utile de rappeler que les cérémonies du 11 novembre n’ont pas toujours été unanimes et n’ont pas toujours fait l’objet de cette union républicaine qui malheureusement semble faire défaut parfois en France. Ainsi dans l’entre-deux-guerres, il n’est pas rare de voir des commémorations locales de la fin de la Grande Guerre particulièrement agitées.

Du bruit dans Landerneau

Ce fut le cas à Landerneau le 11 novembre 1929. Le nouveau maire fraichement élu, Jean-Louis Rolland, militant de la SFIO,  doit présider aux cérémonies officielles de sa commune. Les opposants au maire socialiste font tout depuis leur défaite pour décrédibiliser J.L. Rolland en lui organisant une série de procès en légitimité à tous les rassemblements officiels. Le maire avait ainsi annoncé quelques jours auparavant qu’il refusait que la musique du patronage catholique de la ville ouvre le défilé comme cela se faisait du temps où la droite était aux commandes de la ville. Cela avait été décidé au nom du respect de la laïcité. Même si cette décision avait suscité quelques remous, le directeur de ce patronage avait donné son accord, mais le jour même, la situation devient plus confuse. Finalement, passant outre la décision officielle, le patronage catholique prend la tête du défilé, avec des conseilles de droite bien visibles et des religieux. Parmi eux on peut voir également des anciens combattants de l’UNC.

Mis devant le fait accompli, J.L.Rolland réagit en essayant de faire appel à la police  mais il a également le souci de mener à bien le défilé aux monuments aux morts. Là, de nouveaux incidents éclatent : le maire dans son discours «  déplore que cette journée de deuil et de recueillement ait été troublée par le bruit d’une fanfare »[1]. C’est l’occasion pour certains extrémistes de droite d’insulter le nouveau maire socialiste : «  Hou, hou, ta gueule ! Ta gueule ! Ferme ça » hurle-t-on selon le rapport du commissaire de police. Comme il s’agit du 11 novembre, les partisans du maire ne réagissent que peu et attendent avec impatience la fin de la cérémonie, mais les adversaires montrent quant à eux qu’ils souhaitent en venir aux mains.

Cet épisode de la vie locale me semble avoir plusieurs significations qu’il est intéressant d’aborder aujourd’hui, en faisant peut-être aussi apparaître quelques éléments de concordance des temps comme pourrait le dire l’historien Jean-Noël Jeanneney.

Une vie politique locale « brutalisée » ?

Ce qui frappe tout d’abord, c’est le choix de ce jour de recueillement pour faire une manifestation d’hostilité. Cela montre que pour les opposants à J.L.Rolland, celui-ci n’a pas la légitimité nécessaire. La droite landernéenne n’accepte pas, en effet, la défaite aux municipales et n’a de cesse de critiquer le nouvel élu. Selon la presse locale de la droite catholique, c’est d’ailleurs lui qui est « sectaire », contre l’Union sacrée ; il a même un comportement de tyran selon eux ![2] Mais surtout, J.L.Rolland est un socialiste – un ancien communiste qui plus est – et il apparaît que pour eux, un socialiste ne peut pas être maire de Landerneau. Rolland, de son côté, met en avant son expérience d’ancien combattant face aux manifestants hostiles et se place dans la stricte légalité. Mais puisqu’il fait appel aux forces de l’ordre, il est vu comme un tyran par la droite réactionnaire.

A moyen terme, cette manifestation illustre le début d’une mobilisation collective de la droite réactionnaire et catholique dans toute la région. Landerneau connaît en effet d’autres troubles organisés par ces opposants, qui ont pour chef de file le leader des Croix de Feu, de plus en plus influent, le commandant Leclerc. C’est en ça également que les échauffourées du 11 novembre 1929 sont importantes à analyser. Durant toutes les années Trente, on assiste à une série de mobilisations de la droite de plus en plus sensible à l’emploi de la pression physique et de la violence : catholiques, réactionnaires, militants paysans et partisans de l’extrême droite se rassemblent pour lutter contre la gauche qui en plus nationalement accède au pouvoir en 1936. Derrière le raout du 11 novembre 1929, il y a selon le commissaire de police  le Croix de feu Leclerc qui devient l’ennemi personnel de J.L.Rolland et cela pour de nombreuses années.

De mon côté, ce sont davantage les réactions des socialistes face à cette droite réactionnaire qui m’intéressent. Mais il est évident que pour bien étudier les ripostes de la SFIO face à la droite, il est nécessaire de bien connaître ces mobilisations menées par Leclerc et ses partisans. Plusieurs études historiques me sont utiles sur ce point, comme le livre de David Benssoussan, Combats pour une droite catholique et rurale[3]. Toutefois en ce qui concerne l’étude de l’utilisation de la violence dans l’affrontement droite-gauche dans les années Trente en Bretagne, cette étude, si précieuse par ailleurs, ne me semble pas fournir les  données suffisantes. Peut-être faut-il sur ce point aller lire l’historiographie anglo-saxonne sur les droites françaises dans les années Trente qui ose davantage remettre en perspective l’anti-républicanisme de ce courant et sa sensibilité aux idéologies d’extrême droite, voire même son adhésion au fascisme. Nombreux en effet sont les manifestants hostiles à J.L.Rolland ce 11 novembre 1929 qui se retrouvent aux commandes de la ville durant l’Occupation allemande, toujours sous la houlette du commandant Leclerc. Une telle continuité mérite d’être soulignée même si elle n’a pas un caractère automatique, tout comme on peut penser que les manifestants d’aujourd’hui s’avancent à grand pas vers une conception de la politique ne respectant plus le consensus démocratique et républicain. En tout cas  aujourd’hui pour reprendre les mots du maire socialiste de Landerneau en 1929, « deuil et recueillement» n’ont malheureusement pas été respectés.


[1]  Archives départementales du Finistère, 1M87, rapport de police du 11 novembre 1929.

[2] L’événement est rapporté par toute la presse locale, que l’on peut consulter en ligne sur le site des Archives du Finistère.

[3] D.Benssoussan, Combats pour une droite catholique et rurale. Les droites bretonnes dans l’entre-deux-guerres, Paris, Fayard, 2006.

Les Bonnets rouges, le socialisme et la Bretagne: Histoire et mémoire (1900-1940)

 

Aujourd’hui, dimanche 27 octobre 2013, on peut lire en Une du Télégramme de Brest, un gros titre « La révolte des bonnets rouges ». Relatant la manifestation organisée à Pont de Buis dans le Finistère contre l’écotaxe par des paysans bretons et leurs soutiens, le journal se focalise ainsi sur un élément visible par tous de cette action de colère : les manifestants portaient tous un bonnet rouge, en mémoire de la révolte des Bonnets rouges de 1675, façon de  revendiquer une mémoire longue des mouvements collectifs contre l’impôt et d’intéresser par là-même les médias. L’observateur ne peut qu’être étonné pour cette forme d’action : le bonnet rouge, facilement assimilable en plus au bonnet phrygien, pourrait objectivement être perçu comme un symbole du peuple de gauche et non pas a priori  comme celui d’un mouvement hostile à une nouvelle taxe mise en place par un gouvernement socialiste. C’est sans doute que ce qui peut rassembler les deux mouvements de colère est une animosité  vis-à-vis du reste de la France et d’un gouvernement jugé trop centralisé. Ce type d’action serait alors destiné à montrer l’existence d’une « identité » bretonne en lutte contre une forme d’ « impérialisme» de l’Etat, unifiant les partisans de celle-ci, les opposants à un supposé « matraquage fiscal » du gouvernement actuel et d’autres personnes sensibles à la seule vue d’un bonnet de couleur rouge, couleur symbolique s’il en est d’un mouvement social populaire de gauche. Le tout sur fond de nombreux plans sociaux en cours dans la région.

Pourtant, il me semble nécessaire d’aller bien plus loin dans l’analyse en ne ciblant cependant qu’un aspect peut-être marginal : comment cette mémoire des Bonnets rouges a-t-elle été entretenue par la gauche bretonne dans la première partie du XXème siècle ? Ce sera mon interrogation de départ. Celle-ci s’ancre dans un questionnement bien plus large sur les pratiques militantes du milieu partisan socialiste dans ces années et sur l’étude d‘un imaginaire social et d’une mémoire collective des militants de la SFIO en Bretagne. Au final du coup, l’actualité n’est qu’un prétexte pour poursuivre la recherche et peu importe ce que je pense de la situation. L’événement actuel aiguise ma curiosité, mais ce qui prime, c’est une analyse historique.

La révolte de 1675

La révolte des Bonnets rouges de 1675 est un épisode de l’Ancien régime fréquemment étudié en histoire moderne. Au départ, on trouve une réaction hostile et violente à l’instauration d’une nouvelle taxe voulue par le pouvoir royal. Mais cette révolte du papier timbré est avant tout urbaine et dans les campagnes du Centre-Bretagne, un mouvement concomitant se déroule, les paysans se mobilisant non seulement contre les nouveaux impôts mais aussi contre les abus des seigneurs. Ceux qui portent un bonnet rouge comme signe distinctif entrent en lutte contre une oppression fiscale lointaine mais aussi toute proche. Quelques meneurs, comme Sébastien Le Balp, font de cette révolte un mouvement collectif assez bien organisé. Une répression sévère est rapidement mise en place par le pouvoir central et laisse des traces nombreuses dans les traditions orales dans cette région. Un très bon résumé de l’histoire de cette révolte est visible dans ce documentaire réalisé sous la houlette de l’historien Alain Croix . Plusieurs études historiques sont également disponibles comme le livre d’Yvon Garlan et de Claude Nières , Les révoltes bretonnes de 1675.Papier timbré et bonnets rouges ( Paris, éditions sociales, 1975) dont l’analyse est influencée par le courant dominant du marxisme à l’époque de la rédaction de l’ouvrage. Car cette révolte de 1675 a été également l’objet d’un débat historiographique important, j’y reviendrai tout à l’heure.

En ce qui concerne la mémoire de cette révolte des Bonnets rouges, quelques études comme celle d’Alain Croix[1], ou plus récemment celle de Gauthier Aubert , donnent de précieux jalons pour comprendre comment cet évènement a pu laisser des traces dans la mémoire collective jusqu’à nos jours.

De mon côté, je voudrais apporter quelques réponses à deux questions complémentaires liées à mon objet d’étude : est-ce que d’une part l’histoire des Bonnets rouges a servi lors des mobilisations collectives des socialistes entre 1900 et 1940 ? La SFIO a-t-elle eu, d’autre part, un discours historique ou engagé à propos de cette révolte bretonne de 1675 ?

 Historiens socialistes et  Bonnets rouges

La seconde question oblige tout d’abord à considérer le rôle possible des historiens socialistes. Il se trouve que la fédération de l’Ille-et-Vilaine a durant cette période deux historiens spécialistes de la période moderne, Henri Sée[2] et Armand Rébillon. Tous deux professeurs à l’université de Rennes, ils ont milité au sein de la SFIO dans les suites de l’affaire Dreyfus dès le début du XXème siècle. Historiens reconnus, ils ont aussi participé activement à l’implantation du socialisme en Bretagne pour Henri Sée jusqu’à sa mort en 1936 et pour Rébillon encore après la Seconde Guerre mondiale. Surtout, leurs études historiques ont porté sur l’histoire économique et sociale de la région à l’époque moderne. Historiens engagés, ils écrivaient régulièrement dans la presse militante et parfois sur leurs propres sujets de recherche. Pourtant, sous réserve d’une étude plus exhaustive, on ne trouve pas sous leur plume de référence aux Bonnets rouges. Henri Sée par exemple signe une étude sur « Le socialisme et les paysans » en trois articles, du 22 août au 10 septembre 1922 dans le journal de la fédération socialiste des Côtes du Nord L’éveil breton mais il ne mentionne pas la révolte de 1675. Armand Rébillon, de son côté, fait plusieurs conférences sur la Révolution russe et ses antécédents historiques, ou encore sur l’histoire de la paysannerie, mais là encore il ne mentionne pas l’exemple des Bonnets rouges. Mais les deux historiens évoquent cette révolte dans leurs travaux historiques comme Henri Sée dans son étude Les classes rurales en Bretagne du XVIème à la révolution [3]parue en 1906, où il explique que les paysans pris dans cette révolte ont conscience de leur classe et de leurs intérêts collectifs. Si le discours intellectuel sur la révolte des Bonnets rouges ne semble pas être utilisé comme une arme politique au sein de la SFIO en Bretagne, on peut être tenté d’explorer plus en avant la question afin de savoir si lors de mobilisations collectives, l’exemple de la révolution de 1675 est utilisé. Là encore, force est de constater que ce n’est guère le cas. La seule mention que j’ai retrouvée pour le moment est associée à une contremanifestation organisée par le parti socialiste en septembre 1933.

Des Bonnets rouges de 1933 ?

 A cette date, l’Action française souhaite organiser un rassemblement à Saint-Goazec dans le centre-Bretagne. La SFIO du Finistère organise la riposte et mentionne la mémoire des Bonnets rouges à cette occasion :

« Face aux Camelots du Roy

Notre appel a été entendu. D’excellentes nouvelles nous parviennent de tous les points du département et même des Côtes du Nord et du Morbihan. Du Nord comme du Sud, du Trégorrois avancé, de la Montagne rouge comme de la Cornouaille d’avant-garde, tous se préparent à venir contre-manifester (…) Les paysans de Cléden, de Laz, de Landeleau, de Kergloff, de Saint-Hernin, dignes descendants des bonnets rouges ».[4]

Mais c’est la seule évocation de la révolte de 1675, même si les contre-manifestants utilisent tout un vocabulaire contre les royalistes qui peut se rattacher à l’hostilité que manifestaient les bonnets rouges vis-à-vis du pouvoir royal. On trouve même des pratiques similaires au XVIIe siècle puisque lors de la manifestation de 1933 une effigie de Jean III, le duc de Guise, qui est à l’époque le prétendant au trône allié de l’Action française, est exhibée puis brûlée. Des pratiques collectives identiques pouvaient exister à l’époque moderne lors des révoltes paysannes dirigées contre le roi. Le journal national de la SFIO, Le Populaire, insiste encore davantage sur la mémoire des Bonnets rouges à propos de cet épisode.

Ainsi dans l’édition du 1er septembre 1933, on précise qu’il faut réagir à la présence de l’Action française :

« Nos amis demandent aux forces antifascistes de se dresser résolument contre la réaction, contre le bellicisme fauteur de guerre. Ils font appel aux descendants de ces Bretons, de ces « bonnets rouges » qui, bien avant la Révolution osèrent se dresser contre l’absolutisme royal et furent massacrés sans pitié. »[5]

Cette évocation de la mémoire des Bonnets rouges est toutefois la seule que j’ai retrouvée jusqu’à présent et cela montre que c’est plutôt parce que la mobilisation a lieu près du lieu d’origine de la révolte de 1675 que cet exemple est ici rappelé, pas forcément parce que c’était un exemple à suivre. Sans doute, aussi faut-il rappeler qu’à la même période, le mouvement nationaliste breton utilisait cet exemple mais dans un tout autre but : il s’agissait alors de rappeler la volonté autonomiste que les Bretons avaient selon eux en mémoire. Cela peut sans doute expliquer pourquoi les socialistes n’évoquent qu’avec parcimonie cet exemple de mobilisation collective. Pourtant, comme je le rappelle au début de ce billet, la révolte de 1675 devient aussi un enjeu historiographique. Ainsi l’historien soviétique Boris Porchnev publie quelques temps après en 1940 son étude sur « Les buts et les revendications des paysans lors de la révolte bretonne de 1675 » inscrivant les Bonnets rouges dans une analyse marxiste qui allait entraîner un débat historiographique après 1945. Au-delà, la révolte de 1675 sera à nouveau évoquée au sein de la gauche autonomiste à partir de la fin des années 60 comme un épisode précurseur et à valeur d’exemple.

De mon côté, ces quelques indications m’incitent surtout à utiliser plus en avant les recherches de l’historien H. Roderick Kedward qui travaillant sur l’histoire de la Résistance en France a cherché ,selon une approche d’anthropologie historique, à comprendre comme la Résistance s’inscrivait dans des continuités avec d’autres contestations collectives des siècles antérieurs. C’est pourquoi cette action collective actuelle que l’on connaît en Bretagne m’aide également de me plonger dans l’imaginaire social des socialistes bretons avant 1940. Dans le prochain billet, retour à Pierre Guéguin.


[1] Alain Croix «  La révolte des bonnets rouges, de l’histoire à la mémoire » revue Ar Men, nov-déc. 2002

[2] Sur Henri Sée, voir l’article «  nécrologie et bibliographie des travaux de Henri Sée » écrit par Armand Rébillon à la suite de son décès dans les Annales de Bretagne, 1936, p2-33 consultable en ligne.

[3] Henri Sée, Les classes rurales en Bretagne du XVIème siècle à la Révolution, Paris, Giard et Brière, 1906, consultable en ligne.

[4] Le Breton socialiste, 2 septembre 1933.

[5] Le Populaire, 1er septembre 1933.