Mois : septembre 2012

Pour saisir au mieux ce que représente pour les socialistes l’expérience de la Première Guerre mondiale, il importe de reconstituer le parcours de militants mobilisés durant ces années de conflit. Il s’agit d’un travail fastidieux qui nécessite de croiser des sources habituelles dans l’histoire politique du socialisme avec d’autres sources qui habituellement sont davantage utilisées pour l’histoire militaire. Le résultat de cette recherche, qui est au cœur de la première partie de ma thèse, ne doit cependant pas exclure ceux qui meurent au combat, et qui laissent en conséquence moins de traces dans les archives. Il peut s’agir d’adhérents de la Sfio dont la carrière militante est brisée nette par la mort comme dans le cas de Frédéric Bonneau, mais aussi d’ascendants ou de membres de la famille d’un militant qui après guerre trouve une partie des sources de leur engagement dans le deuil qu’ils ont dû affronté pendant ou après la guerre.

Mais aborder le thème du deuil comme élément explicatif d’un futur engagement militant ou comme un évènement lié à la permanence d’une identité socialiste déjà existante, oblige à s’interroger toujours et encore sur les sources à disposition et sur la méthode mise en place. Ce sont ces deux points que je voudrais aborder ici.

Aborder la question des deuils de guerre 

L’étude du deuil de guerre durant le premier conflit mondial peut reposer sur un certain nombre de travaux de recherche. L’article d’Olivier Faron « le deuil des vivants » dans l’Encyclopédie de la Grande Guerre, 1914-1918[1] fait parfaitement le point sur le sujet , mais j’utilise également d’autres travaux, situés dans un autre contexte, comme l’article « Mort » écrit par Pierre Laborie pour le Dictionnaire historique de la Résistance[2]. D’autres évocations roboratives d’une anthropologie historique de la mort ou du deuil concernant les pratiques militantes socialistes me sont aussi utiles, comme celle que l’on peut lire dans le livre de Christophe Prochasson La Gauche est-elle morale ?[3] Mais j’utilise surtout l’étude de Stéphane Audouin-Rouzeau Cinq deuils de guerre, 1914-1918[4] qui est l’ouvrage majeur sur le sujet. À travers l’analyse de cinq décès spécifiques, l’historien détaille tous les aspects qui doivent être étudiés lorsqu’on aborde ce sujet et c’est un excellent guide pour mon étude en cours. Toutefois comme l’auteur le souligne « les pistes dont on croit disposer à l’origine n’aboutissent nulle part, ou s’arrêtent trop vite. Rares sont les destins individuels que l’on peut espérer reconstituer vraiment »[5]. Surtout, Audouin-Rouzeau en posant d’emblée l’idée que « tout deuil est unique», incite à la prudence lorsqu’on souhaite généraliser une expérience individuelle de deuil à l’ensemble des familles et des proches qui ont subi un décès suite à la guerre. Cependant ce livre, si riche, fournit un cadre d’analyse qui m’est bien utile.

J’ai voulu donc suivre le modèle d’analyse proposé mais très vite comme je le craignais j’ai dû faire face à une impasse ! Comme l’écrit encore Audouin-Rouzeau « des millions de Français ont été précipités dans la douleur de la perte entre 1914 et 1918, mais peu d’entre eux ont laissé quelque trace des coups atroces que la mort de leurs proches leur a infligés »[6]. Il m’a fallu très vite me résoudre à constater que les sources que j’avais à ma disposition ne me permettaient pas de proposer une étude de deuils de guerre concernant le milieu partisan socialiste en Bretagne. J’avais beau interroger des sources, je ne réussissais qu’à reconstituer quelques bribes de destins individuels de militants ou de proches de militants socialistes. Pour aller plus loin, il me fallait extrapoler ou faire confiance à mon intuition, mais cela se serait sans doute fait au détriment d’une méthode historique éprouvée. Soit je devais me résoudre à abandonner cette piste visant à mesurer l’influence des deuils de la Première Guerre mondiale, soit je m’astreignais à poursuivre mes recherches dans ce domaine, au risque de perdre un temps important pour de maigres résultats. J’ai choisi une voie totalement différente : puisqu’à propos de mon « terrain d’enquête », il me semblait difficile de mener une enquête, j’ai voulu sortir de ce terrain, afin de prendre un tout autre exemple a priori bien éloigné de mes préoccupations premières. L’idée est simple : reconstituer à l’instar du livre de Stéphane Audouin-Rouzeau l’impact d’un deuil de guerre afin de mieux comprendre comment on doit mener une recherche dans ce domaine, et disposer pour cela d’un corpus documentaire important, afin d’élaborer une vraie étude. Outre l’apprentissage d’un mode opératoire d’analyse, cette expérience me permettrait par la suite de mieux identifier les supports documentaires nécessaires, les questions qu’il faut poser et pour lesquelles il faut apporter des réponses, et d’abandonner les impasses liées au sujet. Une fois menée à bien , cette étude me servirait de point de repère pour replonger dans l’étude des militants socialistes en Bretagne et pour interroger le plus utilement possible les sources à ma disposition, que je sais plus lacunaires, et pour peut-être aussi trouver de nouvelles pistes documentaires.

Le choix du sous-lieutenant André Durkheim

Étudier le parcours du fils d’Émile Durkheim s’est rapidement imposé à moi. C’est à la lecture de la biographie du grand sociologue écrite par Marcel Fournier que j’ai commencé à m’intéresser à André. En effet celui-ci, mobilisé durant la guerre, est à plusieurs reprises en convalescence : il effectue ainsi un séjour à l’hôpital de Brest et j’ai donc voulu en savoir davantage, car je pensais pouvoir trouver quelques renseignements sur les liens entre le front et l’arrière breton dans les documents que Marcel Fournier utilisait. On dispose en effet d’une édition des lettres de Durkheim à Marcel Mauss, et le père relate dans l’une d’entre elles – celle du 1^er juin 1915-  un séjour qu’il effectue à Brest pour passer quelques jours avec son fils :

«  Je suis allé à Brest comme on te l’a écrit. Je suis parti vendredi soir, j’ai passé avec André les journées de samedi, dimanche et lundi. Ta tante n’a pas voulu m’accompagner, jugeant qu’elle était utile ici. Je n’ai pas insisté outre mesure, craignant pour elle la fatigue, car il fallait passer deux nuits dans le train pour deux nuits dans un lit. En fait, j’ai très mal dormi et pas du tout au retour bien que j’eusse pris une couchette, mais j’ai été secoué comme je ne l’avais jamais été (…) Nous avons fait une excursion à Morgat, et malgré ma fatigue j’ai rapporté de là-bas une excellente mine. Nous avons eu un temps superbe. J’ai laissé André dans les meilleures dispositions morales et en bon état physique. »[7]

De ce séjour brestois, on n’en apprend pas davantage mais les lettres suivantes permettent de suivre l’itinéraire d’André Durkheim et de découvrir les inquiétudes du père. Dans un même temps, on découvre les activités du sociologue qui participe à l’effort de guerre en publiant et préparant des études sur l’Allemagne en cherchant à justifier la position de la France durant cette guerre. Durkheim participe donc à l’effort des intellectuels pour combattre l’Allemagne pour une véritable culture de guerre.Il côtoie également des responsables socialistes comme Marcel Sembat et on apprend beaucoup dans ses lettres sur cette mobilisation intellectuelle, d’autant que Mauss, plus engagé que lui, participe aux mêmes efforts en étant de plus militant socialiste et soldat.  Mais c’est surtout par la relation de la participation de son fils aux combats que les lettres à Mauss de Durkheim sont primordiales. Remis sur pied, le jeune lieutenant est envoyé au front où il est à nouveau blessé en juin 1915. On peut lire dans les lettres d’Emile, l’angoisse d’un père, la relation de la convalescence du fils qui est à nouveau amené à l’hôpital militaire de Brest. En octobre de la même année, le régiment d’André doit se rendre sur le front d’Orient et là l’inquiétude monte :

« 1^er décembre 1915,

Mon cher Marcel,

(…) La situation là-bas devient bien précaire. Je vis donc dans l’angoisse. Bien entendu, pas un mot à ce sujet dans ta lettre. Très sagement, ta tante ne lit plus de nouvelles de la guerre, surtout les nouvelles d’Orient. Si je pouvais en faire autant ! »[8]

André Durkheim a été envoyé à Salonique et son père relate les difficultés qu’il y a à avoir des informations dans la presse à propos de ce qui se passe là-bas. Il rencontre de nombreux responsables politiques afin de poursuivre la publication d’études de soutien à la France mais il reçoit moins de courriers de son fils. En décembre 1915, Durkheim n’a plus du tout de lettres d’André et l’attente dure plusieurs mois. Toujours sans nouvelles, le 5 février 1916, il écrit à Mauss :

« Inutile de t’analyser l’état dans lequel nous sommes. Tu te le représentes sans peine. On souffre et on vit. »[9]

On peut voir avec cet exemple que les périodes sans nouvelles des combattants peuvent être très longues, mais qu’il y a toujours l’espoir que cela soit dû aux phases du conflit. Le sociologue a essayé de demander des informations de son fils à plusieurs responsables politiques ou militaires, mais rien n’y fait. Le 15 février 1916, il reçoit un courrier du colonel commandant le régiment de son fils : il est porté disparu depuis décembre en Bulgarie et « le silence est toujours impressionnant et alarmant »[10]. A la même période, il écrit dans une nouvelle lettre non datée à Mauss, après avoir appris que son fils a disparu après avoir combattu courageusement l’ennemi :

« Cela ne change rien à la situation. Cela me délivre pourtant de l’image angoissante de ce pauvre enfant s’arrêtant épuisé et abandonné. S’il a été tué, comme tout le fait craindre, c’est dans l’exercice de ses fonctions, en officier. J’aime mieux cela. »[11]

Émile Durkheim écrit en effet précédemment à plusieurs reprises qu’il s’inquiète de la santé de son fils, qu’il le trouve trop fragile et il a peur qu’il ne comporte pas en bon soldat. Apprendre les circonstances de sa disparition le rassure sur ce point. Mais l’angoisse est toujours là car malgré ses efforts, il ne sait pas si son fils est mort ou fait prisonnier. Le 25 février 1916, il peut écrire à son neveu Mauss que son fils est mort depuis le 18 décembre 1915 :

« Mon cher Marcel,

Je vais te faire une grosse douleur, mais il est impossible de te l’épargner. Nous ne pouvons garder d’illusion. André, blessé, est mort de ses blessures. Il est enterré au petit village de Davidovo. Ces mots me font mal à écrire. Ils te feront mal à lire. Il faut tâcher de s’arranger. L’expérience montrera ce que je peux. En me répondant, parlons le moins possible de l’irréparable. Ce sont les images qui me font souffrir. »[12]

Marcel Mauss, très proche d’André Durkheim, est frappé par la nouvelle : « j’ai appris hier soir par un mot d’oncle le malheur qui nous frappe. J’avais beau m’y attendre, ce fut, c’est un choc.»[13]

À partir de la nouvelle de la mort de son fils, Émile Durkheim s’isole peu à peu, touché par le deuil. Avec cette disparition, c’est plus globalement tout le milieu de la revue l’Année sociologique qui est touché, car André se destinait à poursuivre l’œuvre de son père en se spécialisant toutefois dans la linguistique. Quelques années plus tard, Marcel Mauss rend hommage à ces normaliens victimes de la guerre, qui étaient associés à la revue de Durkheim. Évoquant André, il écrit :

« Qu’il soit permis de terminer, par une note personnelle, ce mémoire tout objectif où l’on ne veut que décrire les travaux que l’on pouvait espérer de nos héroïques, de nos vénérés morts. Mais il serait injuste et inhumain de ne pas mentionner, en fin et par exception, le nom de celui qui allait nous être associé et dont la perte, doublement sentie, intellectuellement et paternellement, a été l’une des causes de la mort de Durkheim. Celui-ci fondait sur son fils, l’un de ses plus brillants élèves, les plus nobles et les plus grandes espérances »[14]

En effet, Émile Durkheim après la disparition de son fils a beaucoup de mal à retrouver la saveur de la vie et marqué par le deuil, il disparaît à son tour en 1917.

On peut voir qu’on dispose d’une documentation riche sur la mort au combat d’André Durkheim et sur le deuil qui en suivit dans le milieu familial et intellectuel qui lui était proche. L’attente de plusieurs mois avant de connaître la vérité, l’angoisse exprimée des parents, la relation des occupations pour tromper l’attente et l’hommage après coup sont exprimés dans de précieux renseignements pour qui souhaite connaître le dispositif accompagnant le deuil d’un soldat de 14-18. Bien sûr, le cas du fils de Durkheim est exceptionnel tant l’intellectuel est une grande figure de la pensée française à cette période. Pour autant, les lettres qu’il envoie à Mauss forment un précieux témoignage pour mieux saisir la douleur intime causée par la mort d’un proche lors de la Première Guerre mondiale. Cela est d’autant plus vrai que cette correspondance n’est pas l’unique source pour étudier la mort d’André Durkheim : officier, il dispose d’un dossier au Service Historique de la Défense de Vincennes qui nous permet de mieux l’étudier.

Le dossier militaire du sous-lieutenant Durkheim

Le dossier d’archives du lieutenant Durkheim ne concerne pratiquement que la période liée à sa mort au combat ; il y a peu d’autres documents sur le passé militaire d’André, hormis son état officiel d’engagement qui est d’ailleurs contresigné par son témoin Marcel Mauss.  On peut surtout y lire la copie de lettres envoyées à Émile Durkheim pour l’informer de la disparition de son fils, puis de sa mort. D’autres lettres révèlent les multiples démarches que le sociologue a entreprises entre novembre 1915 et février 1916 pour découvrir le sort de son fils. Enfin, on dispose de plusieurs documents montrant la difficulté qu’il y a parfois à identifier un soldat mort dans le camp ennemi.

Tout d’abord, les autorités militaires signalent la disparition d’un sous-lieutenant le 5 décembre 1915 qui est appelé « Durkhel ». Puis d’autres documents signalent la mort d’un «  Durkhem » tout en demandant d’avoir davantage de renseignements sur le défunt. Les mêmes documents sont ensuite corrigés avec les bonnes informations : « Durkheim mort le 18 décembre 1915 à la suite de ses blessures ». En effet, pris sur le feu ennemi, André Durkheim est mortellement blessé à la suite de la retraite de son régiment. Dans son dossier militaire, on peut retrouver les circonstances de sa disparition grâce à une lette envoyée à son père par le colonel Morel, qui commande le 45^e régiment de l’Armée d’Orient, datée du 29 janvier 1916 : après avoir expliqué les circonstances de la disparition de son fils – Durkheim rend compte de ce courrier dans une lettre à Mauss que j’ai cité auparavant -, le colonel précise :

« Il me paraît très possible, vu le brouillard intense qui ne permettait guère de voir un homme à plus de quinze mètres, qu’il se soit trompé de direction dans ce pays difficile et ait été fait prisonnier par l’ennemi. J’espère donc, Monsieur, que vous aurez le bonheur de retrouver votre fils indemne après la guerre et que vous aurez ainsi la récompense de la patience, l’effort, la confiance dont vous donnez un si bel exemple et dont vous nous réconfortez tous, officiers et soldats »[15]

On mesure bien le statut privilégié de l’intellectuel Durkheim dans cette lettre qui a droit à une longue lettre explicative. On peut également lire d’autres courriers, de l’ambassade d’Italie à Bucarest, de l’hôpital où André Durkheim est décédé, mais aussi d’autres intellectuels comme celle du psychologue Ernest Claparède, établi en Suisse[16], qui a gardé des liens avec des personnalités bulgares et a reçu des renseignements sur le fils du sociologue français. On peut donc déceler toute une mobilisation d’intellectuels européens qui ont durant les mois où on ne connaît pas encore le sort d’André Durkheim, cherché à recouper les informations par de multiples canaux. Dans les mois qui suivent son décès, on apprend les circonstances définitives de sa mort : blessé par de nombreux projectiles, le sous-lieutenant a été amené dans un hôpital de l’armée bulgare mais il meurt de ses blessures. Il est enterré rapidement et on a gardé le plan de l’endroit de sa sépulture afin de retrouver l’emplacement après guerre.

Que retenir pour ma recherche ?

L’étude du cas d’André Durkheim semble m’éloigner de mon point de départ, mais ce n’est pourtant pas le cas. On constate tout d’abord l’existence d’une nombreuse documentation à ce propos : sauf erreur de ma part, il n’y a pas d’étude sur cet épisode de la vie du grand sociologue français et pourtant il pourrait être utile de la mener pour mieux saisir la mobilisation durant ce conflit d’un intellectuel, la gestion du deuil, ainsi que la mise en évidence d’un réseau d’informateurs mobilisé ici pour découvrir le sort du fils d’Émile Durkheim, qui surmonte les divisions géopolitiques de l’époque. Mais dans le cadre de mon étude, rassembler des informations sur la mort du sous-lieutenant André Durkheim m’a surtout permis de mieux saisir ce qui doit, dans l’étude des deuils de guerre, être interrogé : comment arrive-t-on à surmonter, dans un contexte de guerre, la disparition d’un proche? Comment l’information concernant la disparition ou la mort d’un parent est transmise? Qui peut-on ou doit-on contacter lorsqu’on est sans nouvelle d’un fils ou d’un père ? D’autres questions liées à celles-ci viennent également. Sans doute ai-je moins de sources dans le cas des militants qui occupent ma recherche, mais ce détour a une importance valeur heuristique et méthodologique. Du moins je l’espère.